Дело № 12-57/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
гор. Воронеж 04 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием защитника - Калабухова Д.И., проживающего по адресу: ........., представившего паспорт № ..... выданный Железнодорожным РОВД гор. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № ..... от 29.04.2011 г., ознакомившись с жалобой Кекух В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ......... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Воронежа Крымовой А.М. от 31.03.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
18.04.2011 г. в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба гражданина Кекух В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Воронежа Крымовой А.М. от 31.03.2011 г., которым Кекух В.С. признан виновным в совершении 21.01.2011 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Административное правонарушение, согласно постановлению от 31.03.2011 г., выразилось в том, что 21.01.2011 г. в 07 час. 45 мин. возле дома №2 по ул. Минской гор. Воронежа Кекух В.С., управлял автомобилем «Вольво-S40» г.р.з. № ..... в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
12.04.2011 г. Кекух В.С., не согласившись с постановлением мирового судьи от 31.03.2011 г., обратилась в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа с жалобой, которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание Кекух В.С. не явился, представив дополнительную жалобу, а также письменное заявление от 04.05.2011 г. с просьбой рассмотреть его жалобу без его участия, допустив в качестве его защитника Калабухова Д.И., которое было удовлетворено.
Лицам, участвующим в судебном заседании разъяснены их права и обязанности. Заявления об отводе, самоотводе не поступили. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления Кекух В.С. от 04.05.2011 г. и его дополнительной жалобы.
Оглашена жалоба Кекух В.С. от 12.04.2011 г. и его же дополнительная жалоба от 04.05.2011 г. из которых следует, что с назначенным наказанием он не согласен, поскольку судебное решение принято на основании недопустимых доказательств - протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 21.01.2011 г. № ..... и производного от него доказательства -протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Калабухов Д.И. поддержал доводы жалобы Кекух В.С. и пояснил, что в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются не в протоколе медицинского освидетельствования, который имеется в деле на листе № 8, а в «Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе, как на основаниях, и в порядке, установленных законом, то есть, - обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При составлении административного материала в отношении Кекух В.С. порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.
Таким образом, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, а также протокол медицинского освидетельствования № 316 от 21.01.2011 г. не могут считаться допустимыми доказательствами по делу, и подлежат исключению на основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в деяниях Кекух В.С. состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу Кекух С.В., доводы его защитника Калабухова Д.И., изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Кекух С.В. и его защитника -обоснованы.
В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинское освидетельствование на состояние опьянение, и оформление его результатов осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством РФ.
В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, (далее по тексту Акте), форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Форма Акта утверждена Приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. № 308 в редакции Приказа Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 г. № 1.
Таким образом, Протокол медицинского освидетельствования, форма которого утверждена Приказом Минздрава СССР 08.09.1988 г. № 694 (л.д. 8) является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. Следовательно, и протокол об административном правонарушении от 21.01.2011 г. (л.д. 3) также является недопустимым доказательством, поскольку указанная в нем диспозиция ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ основана на результатах, зафиксированных в другом недопустимом доказательстве - Протоколе медицинского освидетельствования от 21.01.2011 г.
Иные имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не могут быть признаны достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что Кекух В.С. действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что жалоба Кекух В.С. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производству по делу прекращению за отсутствием в деяниях Кекух В.С. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района гор. Воронеж от 31.03.2011 г., которым Кекух В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ......... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья О.А. Авдеев