Дело № 12-62/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении
г. Воронеж 19 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием заявителя Рыжкова А.М., представившего паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД гор. Воронежа, его защитника Куроедова Руслана Николаевича, представившего паспорт № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС Росси по Воронежской области в Каменском районе и доверенность № ..... от 22.04.2011 г., рассмотрел жалобу Рыжкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ........., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронеж от 14.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
14.04.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Воронеж Рыжков А.М. за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ при совершении обгона признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, 28.04.2011 г. Рыжков А.М. обратился в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа с жалобой, которой просил изменить постановление мирового судьи от 14.04.2011 г., переквалифицировав его деяния на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
Участникам судебного заседания разъяснены их права и обязанности Рыжкову А.М.
Заявления об отводе, самоотводе не поступили.
Защитником Куроедовым Р.Н. заявлено ходатайство об опросе явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО 1, которое удовлетворено.
Оглашена жалоба Рыжкова А.М. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 г.
Из жалобы Рыжкова А.М. от 28.04.2010 г. усматривается, что 18.03.2011 г. около 09 час. 04 мин. на 512 км автодороги «Дон» управляя автомобилем ВАЗ-21150 № ..... при приближении к колонне грузовых автомобилей, последний грузовой автомобиль внезапно сбросил скорость. Чтобы избежать столкновения, он вынужден был обогнать этот автомобиль. При этом он частично заехал левой частью своего автомобиля на разметку 1.1 ПДД РФ. В связи с тем, что дистанция между грузовыми автомобилями была очень маленькая он не смог завершить обгон последнего в колонне грузового автомобиля, и вынужден был обогнать всю колонну и только тогда он завершил обгон. Свою вину он признал частично.
В судебном заседании Рыжков А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, приведя в свое оправдание доводы, указанные в его жалобе и просил заменить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО 1 в целом подтвердила показания Рыжкова А.М., пояснив, что 18.03.2011 г. утром она вместе с коллегой по работе Рыжковым А.М. ехала в его автомобиле в качестве пассажира. ФИО 1 после обгона колонны грузовых автомобилей был остановлен сотрудником ДПС.
Защитник Куроедов Р.Н. предложил считать действия его подзащитного, как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия и квалифицировать по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
Заслушав показания Рыжков А.М., свидетеля ФИО 1, мнение защитника Куроедова Р.Н., изучив дело, прихожу к выводу о том, что Рыжков А.М. совершил нарушение законодательства в области дорожного движения, выразившееся в том, что 18.03.2011 г. около 09 час. 04 мин. на 512 км автодороги «Дон» Рыжков А.М., управляя автомобилем ВАЗ-21150 г.н№ ..... нарушил требования п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра обгон, он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № ..... от 18.03.2011 г. (л.д. 3), схемой движения транспортного средства (л.д.4), фотоснимками (л.д.5-13), рапортом инспектора ДПС ФИО 2 от 18.03.2011 г. (л.д.14) и объяснением Рыжкова А.М. (л.д. 15), которые мировым судьей Крымовой А.М. обоснованно признаны допустимыми доказательствами виновности Рыжкова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Рыжкова А.М. и его защитника Куроедова Р.Н. о том, что нарушение правил дорожного движения, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения имело место при объезде препятствия, а этим препятствием явился впереди идущий грузовой автомобиль, который внезапно снизил скорость движения, считаю необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Показания Рыжкова А.М. и свидетеля ФИО 1 в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что причиной, выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения явилось не то, что грузовой автомобиль внезапно начал снижать скорость, а то, что Рыжков А.М. не руководствовался требованиями п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ.
Исходя из системного толкования ПДД РФ, под препятствием подразумевается неподвижный объект, затрудняющий движение. Это может быть, например, ограждение места проведения ремонтных работ, неподвижно стоящие автомобили и т.п.
Однако, движущееся впереди в попутном направлении по одной полосе движения транспортное средство, которое внезапно снизило скорость, не может расцениваться как препятствие для движения других транспортных средств, т.к. оно не было неисправным и не позволяющим длительное время продолжить движение по этой полосе.
Кроме того, считаю неубедительными доводы Рыжкова А.М. о том, что для того, чтобы избежать столкновения и завершить маневр «обгон» из-за маленькой дистанцией между грузовыми автомобилями, следовавшими в колонне, он вынужден был обогнать все грузовые автомобили, поскольку п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения предписывает водителю иные действия.
Таким образом, оснований для переквалификации действий Рыжкова А.М. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. Доводы Рыжкова А.М. и его защитника нахожу необоснованными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются и даны с целью, избежать административного наказания.
Кроме того, ранее Рыжков А.М., в том числе и 14.04.2011 г. в судебном заседании не заявлял о том, что он вынужден был совершить обгон колонны грузовиков в нарушение требований ПДД РФ, чтобы избежать столкновения с последним из них. Данная версия у него появилась лишь 28.04.2011 г. и зафиксирована в его жалобе.
Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей проведено 18.04.2011 г. в соответствии с требованиями предусмотренными Главой 29 КоАП РФ с участием Рыжкова А.М.
Административное наказание Рыжкову А.М. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Рыжкова А.М. не имеется.
Постановление мирового судьи от 14.04.2010 г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах трехмесячного срока с момента поступления материалов дела мировому судье, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района города Воронежа Крымовой А.М. от 14.04.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Рыжкова А.М. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья: О.А. Авдеев