Дело № 12-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                          28 июня 2011 года                                                                                                              

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А., с участием:

Данилова И.Г, представившего паспорт № ....., выданный Отделением УФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе ДД.ММ.ГГГГ

представителя Куроедова Р.Н. по доверенности № ..... от 15.03.2011 года,

рассмотрев жалобу Данилова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 02.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11.03.2011 года в 00 час. 56 мин. у дома № ..... по ул. ......... Данилов И.Г. управлял автомобилем Опель ASTRA государственный регистрационный знак № ..... в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 02.06.2011 года Данилов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Данилов И.Г. 06.06.2011 года обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что понятые отсутствовали при составлении протокола по делу об административном правонарушении и совершении других процессуальных действий. Кроме того, инспектор ГИБДД никакой информации о приборе Алкотектор не предоставил, а также не информировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД ГУВД по Воронежской области, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Ходатайств и заявлений от участников процесса не поступило.

Оглашена жалоба Данилова И.Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Данилов И.Г. и его представитель Куроедов Р.Н. поддержали жалобу, просили отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, представитель Куроедов Р.Н. дополнил, что в нарушение приказа МВД № 185 на чеке, выданном прибором Алкотектор, отсутствуют подписи понятых.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Данилова И.Г., заслушав пояснения Данилова И.Г., его представителя, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам:

Данилов И.Г. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ..... от 11.03.2011 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ..... от 11.03.2011 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... от 11.03.2011 года, согласно которому проведено освидетельствование Данилова И.Г. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора PRO -100 combi (л.д. 6), результатом прибора Алкотектор, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,253 мг/л (л.д. 5).

Вышеуказанные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. С помощью прибора Алкотектор установлено состояние опьянения Данилова И.Г., результаты показаний данного прибора приобщены к материалам дела. В протоколе об административном правонарушении Данилов И.Г. собственноручно написал, что выпил бутылку пива. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем также собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждения Данилова И.Г. о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует информация о проведении проверки технического прибора Алкотектор проверены мировым судьей (л.д. 24-25).

Что касается доводов представителя Куроедова Р.Н. об отсутствии подписей понятых на чеке прибора Алкотектор, то из обозренного в судебном заседании чека усматривается, что дата, время, место проведения исследования, показания прибора, государственный регистрационный знак автомобиля соответствуют данным протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанных документах стоят подписи понятых.

Доказательства, имеющиеся в деле считаю достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Данилова И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

Постановление мирового судьи законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения Даниловым И.Г. административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 02.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу Данилова И.Г. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                             Мосейкина Т.А.