Дело №12-85/2011 г.

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                          30 июня 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием: заявителя Кочеткова Н.А., представившего паспорт серии № ....., выдан отделом УФМС России в Коминтерновском районе г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: .........,

представителя заявителя Куроедова Р.Н., представившего паспорт серии № ....., выданный ТП УФМС России по Воронежской области в Каменском районе ДД.ММ.ГГГГ., по доверенности от 08.04.2011 года,

рассмотрев жалобу Кочеткова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М., от 08.06.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М., от 08.06.2011 года, Кочетков Н.А., за управление 07.04.2011 года транспортным средством в состоянии опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Кочетков Н.А., обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 08 июня 2011 г.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Кочеткова Н.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Кочетков Н.А., поддержал доводы жалобы и пояснил, что с постановлением мирового судьи от 08 июня 2011 года он не согласен и просит его отменить, и пояснил, что 07.04.2011 года в 09 часов 00 минуту у дома № 2 по ул. Севастопольская г. Воронежа, произошло ДТП с участием автомашин, под управлением его и Синецкого В.Н. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого он сначала дышал в какой-то пакет, а потом в ALCOTECTOR, понятые при этом не присутствовали, а расписались в протоколе позднее. Он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Виновным в свершении ДТП был признан Синецкий В.Н. Синецкий В.Н. был привлечен в качестве понятого по настоящему делу, что по мнению Кочетова Н.А. является недопустимым, так как Синецкий В.Н. является заинтересованным лицом, в исходе дела. Кроме того, по мнению Кочеткова Н.А. инспектор ГИБДД нарушил порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, т.к. не проинформировал его о порядке освидетельствования целостности клейма государственного поверителя при наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Представитель заявителя Куроедов Р.Н., в судебном заседании поддержал доводы жалобы и Кочеткова Н.А. и просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, так как при освидетельствовании Кочеткова были допущены существенные нарушения.

Представитель ПДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без представителя ПДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области.

Заслушав объяснения Кочеткова Н.А., его представителя Куроедова Р.Н., изучив дело, судья приходит к выводу о том, что Кочетков Н.А., совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.04.2011 г. № ..... (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2011 г. № ....., (л.д. 4), чеком (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.04.2011 г. № ....., (л.д. 6), рапортом Сурмина А.А. от 07.04.2011 г. (л.д.7), объяснениями понятых Субботина Г.И. и Синецкого В.Н. (л.д.8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Основанием полагать, что водитель Кочетков Н.А. 07.04.2011 г. в 09 часов 00 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов.

Освидетельствование Кочеткова Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Кочеткова Н.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - ALCOTECTORА RU-803 PRO-100 KOMBI № 634323, (прошедшем поверку 18.01.2011 г.) обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... от 07.04.2011 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кочеткова Н.А. составила - 0,336 мг/л (л.д.6).

При таких обстоятельствах действия Кочеткова Н.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации Транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются допустимыми доказательствами по делу, так как составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и позволяют сделать вывод о том, что Кочетков Н.А., виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Управления транспортным средством водителем, находящему в состоянии опьянения».

Правительство Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением от 2 июня 2008 года № 475 утвердило Правила, которые устанавливают порядок применения указанных в пунктах 5.1 и 6 части 1 статьи 27.1 данного Кодекса мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кочетков Н.А. 07.04.2011 г., после составления протокола об административном правонарушении и акта его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был со всем согласен и совершенное правонарушение не оспаривал.

В связи с тем, что Кочетков Н.А. был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестором, направлять его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не было никакой необходимости, что согласуется с пунктом 3 Правил.

Что касается показаний свидетеля Субботина Г.И. (присутствовавшего при ДТП, имевшем место 07.04.2011 года в качестве понятого) и допрошенного в судебном заседании, о том, что он по указанию инспектора ДПС подписал, где было нужно, необходимые документы и при освидетельствовании Кочеткова Н.А. он не присутствовал, на которые в своей жалобе ссылается Кочетков Н.А., то к ним также следует отнестись критически, т.к. в свих письменных объяснениях от 07.04.2011 года он утверждал обратное.

Административное наказание избрано Кочеткову Н.А., в пределах санкции предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от 08.06.2011 г. по делу об
административном правонарушении вынесено в пределах трехмесячного срока со дня     совершения Кочетковым Н.А. административного правонарушения 07.04.2011 г., что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

Судом не выявлено процессуальных нарушений, при составлении административного материала и рассмотрении мировым судьей административного дела, которые бы могли повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М., от 08 июня 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Кочеткова Н.А., - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                         Александров В.А