Дело № 12-117/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                                            01 сентября 2011 года

           Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Козлов М.Т.,

с участием заявителя Антошкина В.В.

его представителя по доверенности ......... № ..... от 01.08.2011 года Коваленко И.В.,

рассмотрев жалобу Антошкина В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ........., проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 20 июля 2011 года о правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М. от 20 июля 2011 года Антошкин В.В. признан виновным в том, что он 18 июня 2011 года в 8 часов на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-......... гос. № ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при этом ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с этим постановлением, Антошкин В.В. подал в Железнодорожный районный суд г. Воронежа жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически он был трезвым на момент его освидетельствования работником ГИБДД с помощью алкотектора. Инспектор ГИБДД, проводя освидетельствование, не ознакомил его с применяемым им прибором, не разъяснил порядок привлечения к административной ответственности. Бумажный носитель информации результатов освидетельствования ему не предъявлен для ознакомления и не подписан им, а также понятыми. Кроме этого, его автомобиль не задерживался работниками ГИБДД и не передавался на хранение. На основании приведенных обстоятельств Антошкин В.В. полагает о незаконности привлечения его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В суде заявитель Антошкин В.В. и его представитель по доверенности Коваленко И.В. ознакомлены с положениями, предусмотренными ст. ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ. Заявлений об отводе, а также ходатайств ими не заявлено.

После оглашения содержания жалобы Антошкин В.В. и Коваленко И.В. подтвердили изложенные в ней обстоятельства и требования, при этом Коваленко И.В. заявлено ходатайство о вызове и заслушивании в суде понятых ФИО1 и ФИО2, так как, по его мнению, эти лица не присутствовали при освидетельствовании Антошкина В.В. и были приглашены инспектором ДПС якобы для того, чтобы поставить подпись на административном материале.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД ВО Тихонов П.С., надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения жалобы Антошкина В.В., в суд не явился, о причине неявки не уведомил, поэтому рассмотрение жалобы проведено в его отсутствие.

Выслушав Антошкина В.В. и Коваленко И.В., изучив материалы административного дела, считаю жалобу Антошкина В.В. надуманной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В административном деле имеется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ......... № ..... в отношении Антошкина В.В., составленный инспектором ДПС Тихоновым П.С. 18 июня 2011 года, где указывается, что Антошкин В.В. в 8 часов на <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения. Факт управления автомобилем подтвержден Антошкиным В.В. собственноручной записью. Инспектором ДПС разъяснены Антошкину В.В. его права, условия и порядок рассмотрения административного дела, а также выдана копия протокола, о чем свидетельствуют росписи Антошкина В.В. в протоколе и что не отрицалось им в суде при рассмотрении жалобы (л.д. 3). Согласно протокола № ..... от 18 июня 2011 года, в 8 часов Антошкин В.В. в присутствии 2-х понятых отстранен от управления автомобилем в связи с обнаружением признаков его алкогольного опьянения (л.д. 4).

В административном деле имеется также акт ......... № ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Антошкина В.В. 18 июня 2011 года в 8 часов 19 мин., проведенного с участием понятых ФИО1 и ФИО2 с применением алкотектора PRO-100 combiRu 831 № ....., прошедшего проверку 14 января 2011 года, в ходе которого выявлено наличие в выдыхаемом Антошкиным В.В. воздухе паров алкоголя в количестве 0,109 мг/л, чем зафиксировано состояние опьянения Антошкина В.В. Сведения, изложенные в указанном протоколе, подтверждены бумажным носителем с результатами освидетельствования, заверенным подписями Антошкина В.В. и обоих понятых (л.д. 5-6).

В административном деле имеются также письменные, собственноручно исполненные объяснения ФИО1 и ФИО2 о том, что они по приглашению работника ДПС 18 июня 2011 года лично присутствовали при освидетельствовании водителя Антошкина В.В. алкотектором № ....., прошедшим проверку 14 января 2011 года, при котором установлено наличие в выдыхаемом Антошкиным В.В. воздухе 0,109 мг/л паров алкоголя (л.д. 8-9).

Так как ФИО1 и ФИО2 по административному делу уже даны пояснения о своем личном присутствии при освидетельствовании Антошкина В.В. и каких-либо оснований для сомнения в этих пояснениях нет, вызов их в суд для повторного заслушивания по этому же обстоятельству ничем не обоснован, поэтому ходатайство Коваленко И.В., заявленное при рассмотрении жалобы Антошкина В.В., удовлетворению не подлежит.

Необходимо отметить также, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей 20 июля 2011 года Антошкин В.В. свою вину в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, признал, что отражено в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Приведенные доказательства по административному делу соответствуют требованиям КоАП РФ, являются допустимыми и свидетельствуют, что 18 июня 2011 года Антошкин В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание, соответствующее санкции названной нормы КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 20 июля 2011 года о признании Антошкина В.В. виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Антошкина В.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                           М.Т. Козлов