№ 12-103/2011

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  02 сентября 2011 года

           Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Козлов М.Т.,

с участием Луканина Д.В.,

его представителя по доверенности от 01.04.2011 года Попова А.А.,

рассмотрев жалобу Попова А.А. в интересах Луканина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронеж от 15 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М. от 15 июня 2011 года Луканин Д.В. признан виновным в том, что он 17 марта 2011 года в 08 часов 50 мин. на ул. Остужева г. Воронежа управлял автомобилем «Шевроле Клан» гос. № ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при этом ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Луканина Д.В. - Попов А.А., не согласившись с этим постановлением, подал в Железнодорожный районный суд г. Воронежа жалобу, в которой просит его отменить и производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что в 8 часов 50 мин. 17 марта 2011 года Луканин Д.В. якобы автомашиной на ул. Остужева г. Воронежа не управлял, а составленный протокол об отстранении его от управления сфальсифицирован. В названное время его автомобиль находился на стоянке во дворе его дома на ул. ........., о чем свидетельствуют фотографии, приобщенные к жалобе. По утверждению Попова А.А., материалы административного дела сфальсифицированы работниками ГИБДД. Во всех протоколах, составленных работниками ГИБДД, подпись от имени Луканина Д.В. выполнена якобы не им самим, а другим лицом.

Работник ГИБДД ГУВД ВО Зенин А.М., надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причине неявки не уведомил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В суде Луканин Д.В. ознакомлен с содержанием ст. 25.1 КоАП РФ, при этом им, а также Поповым А.А. отводов не заявлено.

При рассмотрении жалобы Попов А.А. и Луканин Д.В. подтвердили изложенные в ней обстоятельства и требования Луканин Д.В. утверждал также, что утром 17 марта 2011 года он находился возле своего автомобиля во дворе своего дома № ..... по ул. ........., когда к нему подошли работники ГИБДД и потребовали документы на автомобиль. Так как от него исходил запах алкогольного перегара, работники ГИБДД отвезли его на пост ГИБДД, расположенный на 518 км автодороги М-4 «Дон», где провели освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, после чего он под диктовку сотрудников написал в протоколе об административном правонарушении, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Протоколы по административному делу он якобы не подписывал, а имеющиеся в документах подписи от его имени выполнены другим лицом.

По ходатайству Луканина Д.В. и Попова А.А. при рассмотрении жалобы в суде заслушаны показания свидетеля ФИО 1 о том, что он 17 марта 2011 года примерно в 9 часов, следуя на своем автомобиле по дороге от больницы «Электроника» к ул. Остужева г. Воронежа увидел патрульный автомобиль ГИБДД, в котором находился Луканин Д.В. Последний попросил у него телефон для производства звонка.

Кроме этого, по ходатайству Луканина Д.В. и Попова А.А. при рассмотрении жалобы назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза для идентификации росписей, имеющихся в документах административного дела, с росписями Луканина Д.В.

Выслушав Попова А.А. и Луканина Д.В., изучив материалы административного дела и заключение почерковедческой экспертизы, считаю жалобу Попова А.А. в интересах Луканина Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Луканина Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств: рапортом работника ГИБДД Зеленина А.М. о том, что 17 марта 2011 года при несении службы на транспортном кольце ул. Остужева г. Воронежа им остановлен автомобиль «Шевроле Клан» гос. № ....., которым управлял Луканин Д.В., при проверке документов у которого он почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего Луканин Д.В. доставлен на пост ДПС № 6 на 518 км автодороги М-4 «Дон», где освидетельствован с применением алкотектора, в результате чего установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,333 мг/л, что свидетельствовало об алкогольном опьянении Луканина Д.В. (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ № ....., составленном в отношении Луканина Д.В. 17 марта 2011 года в 10 часов 20 мин., с которым согласился Луканин Д.В., о чем свидетельствуют его собственноручные пояснения в протоколе (л.д. 3); актом освидетельствования Луканина Д.В. на состояние алкогольного опьянения № ..... от 17 марта 2011 года и бумажным носителем результатов освидетельствования, подписанными Луканиным Д.В. и понятыми ФИО 2 и ФИО 3, присутствовавшими при освидетельствовании Луканина Д.В. (л.д. 5-6).

Согласно выводов почерковедческой экспертизы, подписи в перечисленных документах от имени Луканина Д.В. выполнены самим Луканиным Д.В.

Приведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей соответствующими требованиям КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для признания вины Луканина Д.В. в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Ссылку Попова А.А. и Луканина Д.В. на фотографии, якобы свидетельствующие, что на период времени совершения правонарушения автомобиль Луканина Д.В. находился во дворе его дома на ул. ........., нельзя признать достоверной, поскольку эти фотографии отражают период времени 17 марта 2011 года 08 часов 22-25 мин., а указанное административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 17 марта 23011 года на 25 минут позже этого, то есть в 8 часов 50 мин. на транспортном кольце ул. Остужева г. Воронежа, доехать до которого на автомобиле возможно по времени, не превышающем 5, максимум 10 минут.

По этой же причине пояснения свидетеля ФИО 4 не являются подтверждающими указанную версию Попова А.А. и Луканина Д.В.

При рассмотрении административного дела мировым судьей опрошен в качестве свидетеля ФИО 3, пояснивший, что 17 марта 2011 года он и ФИО 2 на посту ГИБДД, расположенном на 518 км автодороги М-4 «Дон» присутствовали при освидетельствовании Луканина Д.В. на состояние алкогольного опьянения и своими подписями в протоколе и на бумажном носителе зафиксировали объективность полученных результатов. Вместе с тем свидетель пояснил, что ни он, ни ФИО 2 не присутствовали на ул. Остужева г. Воронежа при отстранении Луканина Д.В. от управления автомобилем. При таки обстоятельствах мировой судья объективно пришел к выводу, что протокол об отстранении Луканина Д.В. от управления автомобилем составлен с нарушением требований ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ и исключил его из числа доказательств (л.д. 39).

На основании изложенного считаю постановление мирового судьи от 15 июня 2011 года о признании виновным Луканина Д.В. в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ объективным и обоснованным, а примененное к Луканину Д.В. наказание соответствующим санкции указанной нормы КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 15 июня 2011 года о признании Луканина Д.В. виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу его представителя Попова А.А. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

             Судья                                                                                                      М.Т. Козлов