Дело № 12-97/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                                           08 сентября 2011 года

          Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Козлов М.Т.,

с участием Копейкина А.А.,

рассмотрев жалобу Копейкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ........., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М. от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М. от 06 июля 2011 года Копейкин А.А. признан виновным в том, что он 15 мая 2011 года в 10 часов 57 мин., управляя автомобилем «Хонда Цивик» гос № ....., на 1740 км автодороги Москва-Челябинск, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. За данное правонарушение Копейкин А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с этим постановлением, Копейкин А.А. подал в Железнодорожный районный суд г. Воронежа жалобу, в которой просит его отменить и изменить ему назначенное наказание, ссылаясь на то, что он при обгоне грузового автомобиля якобы не выезжал на полосу встречного движения.

В суде Копейкин А.А. ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств им не заявлено.

После оглашения содержания жалобы Копейкин А.А. подтвердил изложенные в ней аргументы и требования. Копейкин А.А. утверждал, в частности, что ширина дороги в месте совершения им обгона была более 7,2 м, как указано в схеме ИДПС, имеющейся в административном деле, и позволяла ему при совершении этого обгона следовать, не выезжая на полосу встречного движения. Копейкиным А.А. заявлено ходатайство об истребовании данных о ширине дорожного полотна на 1740 км автодороги Москва-Челябинск и дислокации дорожных знаков на указанном участке этой дороги, которое удовлетворено.

Выслушав Копейкина А.А., изучив материалы административного дела и сведения, поступившие по запросу суда из ФКУ управления федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального агентства с характеристикой обустройства участка с 1738 по 1741 км автодороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, считаю жалобу Копейкина А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов административного дела, Копейкин А.А., следуя на автомобиле «Хонда Цивик» по автодороге М-5 «Урал» с двусторонним движением общей шириной 7,2 м, на 1740 ее километре в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» произвел обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения, что подтверждено протоколом об административном правонарушении № ..... от 15 мая 2011 года, графической схемой к этому протоколу, рапортом работника ИДПС ГИБДД Челябинской области Кочетова А.Т. и объяснением свидетеля Воробьева С.П. и не отрицалось Копейкиным А.А. (л.д. 1-4).

Факт наличия в месте совершения правонарушения дорожного знака «Обгон запрещен» и общей ширины проезжей части дороги с двухсторонним движением величиной 7 м, документально подтвержден сведениями, поступившими в суд из ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал».

В соответствии с приведенными обстоятельствами очевидно, что ширина автомобиля «Хонда Цивик», которым управлял Копейкин А.А., и грузового автомобиля, который он обогнал, даже без учета безопасного интервала между этими транспортными средствами на момент обгона не позволяла Копейкину А.А. выполнить обгон на полосе своего движения шириной 3,5 м без выезда на полосу встречного движения, а выезд на полосу встречного движения в данном конкретном случае содержит состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Копейкина А.А. в правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, объективны и основаны на доказательствах, собранных по административному делу в соответствии с нормами КоАП РФ, а наказание Копейкину А.А. назначено согласно санкции указанной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 и 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 06 июля 2011 года о признании Копейкина А.А. виновным по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Копейкина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                           М.Т. Козлов