Дело № 12-127/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                       14 сентября 2011 года                                                                                                              

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А., с участием:

представителя Корытько В.А. - Коломыцева А.В. по доверенности от 24.08.2011 года,

рассмотрев жалобу Корытько В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 22.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26.07.2011 года в 12 час. 55 мин. на 508 км автодороги М-4 «Дон» г. Воронежа Корытько В.А. управлял автомобилем марки «Ауди 100» государственный регистрационный знак № ..... в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 22.08.2011 года Корытько В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Корытько В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что техническое средство измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI» отсутствует в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание не явился Корытько В.А., о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Коломыцева А.В.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД ГУВД по Воронежской области, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Корытько В.А., представителя ГИБДД ГУВД по Воронежской области.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Ходатайств и заявлений от участников процесса не поступило.

Оглашена жалоба Корытько В.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Коломыцев А.В. поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить вышеуказанное постановление по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того дополнил, что сотрудниками ДПС свидетелям не были разъяснены права и обязанности.

Свидетель ФИО 1 пояснил, что 26.07.2011 года около 13 час. 00 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД на 508 км автодороги М-4 «Дон» г. Воронежа и приглашен для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, был приглашен еще один понятой. Водитель, как позднее он узнал Корытько В.А., находился в автомобиле ДПС. В их присутствии было проведено освидетельствование Корытько В.А. с помощью прибора, который выдал бумажный чек. Содержание алкоголя составило приблизительно 0,070 промиля. Внешне он не заметил у Корытько В.А. признаков алкогольного опьянения. Осмотрев представленный на обозрение материал по делу об административном правонарушении в отношении Корытько В.А. пояснил, что подписи в документах, составленных сотрудником ДПС, принадлежат ему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Корытько В.А., заслушав пояснения его представителя, свидетеля ФИО 1, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам:

Корытько В.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ..... от 26.07.2011 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ..... от 26.07.2011 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... от 26.07.2011 года, согласно которому проведено освидетельствование Корытько В.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 COMBI» (л.д. 6), результатом данного прибора, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,071 мг/л (л.д. 3).

Вышеуказанные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, один из которых, явившись в судебное заседание, подтвердил факт участия в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками ДПС Корытько В.А. на состояние алкогольного опьянения. С помощью прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI» установлено состояние опьянения Корытько В.А., результаты показаний данного прибора приобщены к материалам дела. В протоколе об административном правонарушении Корытько В.А. собственноручно написал, что выпил пиво. В акте освидетельствования Корытько В.А. на состояние алкогольного опьянения имеется его собственное согласие с результатами освидетельствования.

В соответствии с п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Согласно письму департамента ОБДД МВД РФ от 31.07.2008 года № 13/п-1962 портативный анализатор Алкотектор PRO-100 COMBI входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя Коломыцева А.В. о том, что сотрудниками ДПС освидетельствование проведено техническим средством измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI», которое отсутствует в перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необоснованны, т.к. медицинское освидетельствование Корытько В.А. на состояние опьянения не проводилось.

Утверждения представителя Коломыцева А.В. о том, что свидетелям не были разъяснены права и обязанности необоснованны, т.к. какие-либо доказательства, подтверждающий данный факт, суду не представлены. Как видно из содержания вышеуказанных документов свидетели были ознакомлены под роспись с правами и обязанностями и предупреждены об ответственности.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО 1 у суда не имеется. Он ранее с Корытько В.А. знаком не был, никаких неприязненных отношений между ними не сложилось. Свидетель подробно, в деталях описывает произошедшие события. Его показания логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Доказательства, имеющиеся в деле считаю достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Корытько В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

Постановление мирового судьи законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения Корытько В.А. административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 22.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу Корытько В.А. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                             Мосейкина Т.А.