Дело № 12-124/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                      15 сентября 2011 года                                                                                                              

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием:

Дорохина Д.А., представившего паспорт № ....., выданный отделом внутренних дел Железнодорожного района       г. Воронежа 11.08.2006 года,

рассмотрев жалобу Дорохина Д.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронеж от 17.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронеж Стрельникова Е.И. от 17.08.2011 года Дорохин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, в связи с тем, что 17.08.2011 года в 00 час. 25 мин. на ул. Димитрова у дома 59 г. Воронежа нарушил требование дорожного знака «Движение запрещено» - п. 3.2 ПДД РФ.

Дорохин Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дорожный знак «Движение запрещено» установлен в нарушение ГОСТа на высоте более 4-х м от поверхности дорожного покрытия, поэтому он не заметен водителям транспортных средств. Считает, что в данном случае дорожный знак недействителен. Просит обратить внимание, что при вынесении постановления ему не было предоставлено право на оказание юридической помощи.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Ходатайств и заявлений от участников процесса не поступило.

Оглашена жалоба Дорохина Д.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронеж Стрельникова Е.И. от 17.08.2011 года по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Дорохин Д.А. поддержал жалобу, просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, дополнил, что инспектор ДПС несправедливо не назначил административное наказание в виде предупреждения.

Старший инспектор ДПС ФИО 1, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что 17.08.2011 года он нес службу около автовокзала по ул. Димитрова д. 59 г. Воронежа, данный объект находится под усиленной охраной. Около 00 час. 25 мин. в нарушение дорожного знака «Движение запрещено» автомобиль под управлением Дорохина Д.А. проехал и остановился под указанным знаком, в связи с чем он попросил водителя не нарушать требование данного знака. Кроме того, пояснил Дорохину Д.А., что в связи с возможностью угрозы чрезвычайной ситуации автовокзал находится под усиленной охраной. Однако Дорохин Д.А. отказался уехать, в связи с чем он составил административный протокол. На месте рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии двух понятых им было рассмотрено и отклонено заявленное Дорохиным Д.А. ходатайство о необходимости вынесения в его адрес предупреждения, т.к. Дорохин Д.А. свою вину не признавал и не покидал место стоянки. Дорохин Д.А. стоял под знаком около часа, и никто не препятствовал ему воспользоваться помощью защитника. Назначенное Дорохину Д.А. наказание в виде административного штрафа считает справедливым, т.к. обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют. Считает, что высота установки знака по ГОСТу не нарушена. Кроме того, знак хорошо просматривается участниками дорожного движения.

Свидетель ФИО 2 пояснил, что 17.08.2011 года был остановлен сотрудниками ГИБДД около автовокзала на ул. Димитрова      г. Воронежа и приглашен для участия в качестве понятого. Кроме того, был приглашен еще один понятой. Водитель, как позднее он узнал Дорохин Д.А., нарушил требование дорожного знака «Движение запрещено», расположенного на световой опоре. Данный дорожный знак хорошо просматривается. Он помнит, что при составлении инспектором ДПС документов Дорохин Д.А. отказывался от подписей.

Свидетель ФИО 3 дал аналогичные показания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судья пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

На основании ст. 1.1 ПДД РФ на всей территории РФ устанавливается единый порядок дорожного движения.

В силу п. 4.3. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004» знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

В соответствии с п. 5.1.8. ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки), должно быть от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах.

Утверждение Дорохина Д.А., что высота установки дорожного знака «Движение запрещено» у д. 59 по ул. Димитрова г. Воронежа не соответствует ГОСТу и поэтому он незаметен, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Как видно по фотографии местности, приложенной к жалобе самим Дорохиным Д.А., а также из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, знак «Движение запрещено» хорошо просматривается с проезжей части дороги.

Таким образом, в действиях Дорохина Д.А. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 1 КоАП РФ, поскольку он нарушил требование дорожного знака «Движение запрещено» п. 3.2 ПДД РФ.

При вынесении постановления инспектором ДПС Дорохину Д.А. были разъяснены его права, обязанности и ответственность. Однако его роспись в постановлении отсутствует. В судебном заседании Дорохин Д.А. пояснил, что не захотел читать и расписываться.

Факт отказа Дорохина Д.А. от подписей в постановлении по делу об административном правонарушении подтверждается подписями понятых, которые, явившись в судебное заседание, также подтвердили вышеуказанное обстоятельство. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Измайлова В.Н., Жеребко А.М. у суда не имеется. Ранее они с Дорохиным Д.А. знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними не сложилось.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2011 года, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2011 года.

Доказательства, имеющиеся в деле, считаю достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Дорохина Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дорохину Д.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронеж ФИО 1 от 17.08.2011 года законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения Дорохиным Д.А. административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ

На основании выше изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронеж ФИО 1 от 17.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу Дорохина Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья:                                 Мосейкина Т.А.