Дело № 12-114/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

гор. Воронеж                                   14 сентября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области лейтенанта милиции Гунько В.В., представившего служебное удостоверение № ....., выданное 11.05.2011 г.

ознакомившись с жалобой Соколова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: ......... на постановление от 27.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО лейтенантом милиции Гунько В.В.

У С Т А Н О В И Л:

10.08.2011 г. в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба гражданина Соколова Н.В. на постановление № ..... от 27.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО лейтенантом милиции Гунько В.В., в соответствии с которым Соколов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

29.08.2011 г. в Железнодорожный районный суд г. Воронежа из полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по ВО поступили материалы дела об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления № ..... и из протокола об административном правонарушении № ..... усматривается, что 27.07.2011 г. около 17 час. 35 мин. на ул. Землячки дом 1 «а» гор. Воронежа водитель Соколов Н.В. управлял автомобилем с нарушением требований госстандарта государственными регистрационными знаками, то есть передний номер находился в салоне автомобиля, что является нарушением п.2 Основных положений.

В судебное заседание Соколов Н.В. не явился, причину неявки не сообщил. Полагаю возможным рассмотреть жалобу Соколова Н.В. без его участия, поскольку были приняты все необходимые меры для его своевременного извещения о времени и месте судебного заседания.

Оглашена жалоба Соколова Н.В., из которой усматривается, что он не оспаривает факт нахождения переднего государственного регистрационного знака под лобовым стеклом своего автомобиля, однако он не согласен с постановлением № ..... от 27.07.2011 г. по следующим основаниям. Во-первых, его действия не носили умышленный характер. В связи с тем, что незадолго до остановки сотрудником ДПС Гунько В.В. передний знак отскочил, он его положил на торпедо под лобовое стекло, так как его нечем было закрепить и поехал домой чтобы по месту жительства установить этот знак на место, о чем он сообщил остановившему его инспектору ДПС. Во-вторых, в протоколе и в постановлении инспектор ДПС Гунько В.В. ссылается на допущенное нарушение Госстандарта на п.2 Основных Положений, однако Госстандрт ГОСТ Р 50577-93 не содержит такого раздела как «Основные Положения».

Постановление № ..... от 27.07.2011 г. он просит отменить, а производство по делу прекратить.

    В судебном заседании инспектор ДПС Гунько В.В. согласился с доводами жалобы Соколова В.В., пояснив, что при составлении протокола и постановления в отношении Соколова Н.В. он по невнимательности забыл указать, к чему относятся «Основные положения».

Рассмотрев жалобу Соколова Н.В., пояснения инспектора ДПС Гунько В.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Соколова Н.В. - обоснованы.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ является формальным, а диспозиция этой статьи - бланкетной, требующей указания на конкретные нарушения ПДД РФ либо ГОСТа, допущенные лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Однако и в протоколе и в обжалуемом Постановлении отсутствует указание на пункт ПДД РФ, ГОСТа или иного нормативно-правового акта, который нарушил Соколов Н.В.

Ссылки в протоколе и в обжалуемом постановлении лишь на «Основные положения» без указания на то, когда и кем они утверждены, явно недостаточно для того, чтобы протокол об административном правонарушении в полной мере соответствовал требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № ..... от 27.07.2011 г. следует признать недопустимым доказательством. Постановление № ..... от 27.07.2011 г., составленное на основании недопустимого доказательства без указания в описательно-мотивировочной части постановления пункта ПДД РФ, ГОСТа или иного нормативно-правового акта, которые нарушил Соколов Н.В., следует признать не соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № ..... от 27.07.2011 г., вынесенное инспектором ДПС Гунько В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производству по делу прекращению за отсутствием в деяниях Соколова Н.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 12.2, 24.5, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья,                                                

Р Е Ш И Л:

Постановление № ..... от 27.07.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, которым Соколов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ......... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                           О.А. Авдеев