Дело № 12-141/2011 г.

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                       04 октября 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием: Лебезкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., представившего паспорт серии № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный по адресу: .........,

рассмотрев жалобуЛебезкина Алексея Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа Клеповой Н.В., от 12.09.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22.09.2011 г. в суд Железнодорожного района г. Воронежа поступило административное дело № 12-141/2011 г. с жалобой Лебезкина А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Воронежа Клеповой Н.В., от 12.09.2011 года, которым Лебезкин А.В., за управление 13.08.2011 года транспортным средством в состоянии опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Лебезкин А.В., обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 12.09.2011 г. и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Лебезкина А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Лебезкин А.В., пояснил, что доводы жалобы поддерживает, с постановлением мирового судьи от 12.09.2011 года он не согласен, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с тем, что мировой судья вынося постановление об административном правонарушении, проигнорировал требования закона и не указал пункт Правил дорожного движения (а именно п. 2.7 ПДД, на который сослался инспектор ДПС при составлении протокола по делу об административном правонарушении), образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, по его мнению, были нарушены требования статьи 29.10 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении жалобы отсутствовал инспектор ГИБДД и понятые. Также, 13.08.2011 г. при освидетельствовании, были допущены ряд нарушений, а именно он дул в алкотестор, где уже был выбит чек, и только после этого были приглашены понятые. Подписи и объяснения, в документах принадлежат ему, он подписывал и написал объяснения под диктовку сотрудников ГИБДД.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Кантемировскому Муниципальному району Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ОГИБДД ОМВД по Кантемировскому Муниципальному району Воронежской области.

Заслушав объяснения Лебезкина А.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что Лебезкин А.В., совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.08.2011 г. № ..... (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2011 г. № ....., (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2011 г. № ..... (л.д. 6), которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Основанием полагать, что водитель Лебезкин А.В. 13.08.2011 г. в 23 часов 15 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов.

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянения веществ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование Лебезкина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Лебезкина А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - ALCOTECTORА PRO-100 KOMBI № ....., (прошедшем поверку 21.12.2010г.) обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... от 13.08.2011 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лебезкина А.В. составила - 1,929 мг/л (л.д.6).

С результатом освидетельствования Лебезкин А.В. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

При таких обстоятельствах действия Лебезкина А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации Транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Имеющиеся в деле доказательства: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приобщенным к нему бумажным носителем с результатами исследования, являются допустимыми доказательствами по делу, так как составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, что позволяет сделать вывод о том, что Лебезкин А.В., виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

Лебезкин А.В., 13.08.2011 г., после составления протокола об административном правонарушении и акта его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был со всем согласен и совершенное правонарушение не оспаривал.

В связи с тем, что Лебезкин А.В. был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестором, направлять его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не было никакой необходимости, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, по ходатайству Лебезкина А.В., было рассмотрено по месту его жительства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

12.09.2011 года данное дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с участием Лебезкина А.В.

Ему были разъяснены (под роспись) его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми он имел право: знакомиться с материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, ходатайствовать о рассмотрении дела по своему месту жительства, ходатайствовать об отложении рассмотрения дела при невозможности явки в суд по уважительным причинам, обжаловать постановление суда по делу.

В судебном заседании Лебезкин А.В., услугами адвоката воспользоваться не пожелал, каких-либо ходатайств не заявлял. Свою вину в совершении административного правонарушения признал, о чем имеется его подпись в расписке (л.д. 14).

Устанавливая вину Лебезкина А.В., мировой судья обоснованно исходил из того, что протокол об административном правонарушении подписан им лично, каких-либо заявлений и ходатайств, на момент его составления он не заявлял, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его результаты не оспаривал.

Доводы жалобы Лебезкина А.В. о том, что в постановлении мирового судьи от 12.09.2011 года отсутствуют указания на нарушение им конкретного пункта Правил дорожного движения (а именно п. 2.7 ПДД), образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, по его мнению, были нарушены требования статьи 29.10 КоАП., являются несущественными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Лебезкина А.В. мировой судья исследовал все представленные доказательства, разъяснил положения пункта 2.7 ПДД относительно статьи 12.8 ч. 1 КОАП РФ, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что Лебезкин А.В. совершил умышленное невыполнение обязанностей водителя, содержащихся в п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающем водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Постановление мирового судьи от 12.09.2011г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Лебезкина А.В. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено Лебезкину А.В., в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, а также личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление мирового судьи 12.09.2011 г. по делу об
административном правонарушении вынесено в пределах трехмесячного срока со дня     совершения Лебезкиным А.В. административного правонарушения 13.08.2011 г., что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

Судом не выявлено процессуальных нарушений, при составлении административного материала и рассмотрении мировым судьей административного дела, которые бы могли повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа Клеповой Н.В. от 12.09.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Лебезкина А.В., - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                                Александров В.А