Дело № 12-81/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                       15 сентября 2011 года                                                                                                              

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием:

Шабунина И.Ф, представившего паспорт № ....., выданный Коминтерновским РУВД города Воронежа ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника адвоката Струкова Ю.Д., представившего удостоверение № ..... и ордер № ..... от 05.09.2011 года,

Пахомова В.А., представившего паспорт № ....., выданный отделом УФМС России по Воронежской области Ленинского района гор. Воронежа,

рассмотрев жалобу Шабунина И.Ф на постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области от 08.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области Тужилина А.В. № ..... от 08.06.2011 года Шабунин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Шабунин И.Ф. 14.06.2011 года обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как при его вынесении не были учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Ходатайств и заявлений от участников процесса не поступило.

Оглашена жалоба на постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Шабунин И.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что 03.06.2011 года примерно в 18 час. 00 мин. он, управляя автомобилем Нива-Шевроле, с пассажиром ФИО 1 следовал в левом ряду со скоростью не более 40 км/ч, а Фаит Дукато под управлением ФИО 2 - в правом ряду автодороги Воронеж-Тамбов в сторону г. Воронежа. На 11 км указанной дороги автомобиль Фиат Дукато внезапно стал совершать разворот в обратном направлении и выехал поперек ряда его движения, пытаясь пересечь двойную разделительную полосу. Он резко повернул влево, однако столкновения избежать не удалось. Утверждает, что соблюдал безопасную дистанцию до едущего впереди него автомобиля. Поскольку удар был правой передней частью автомобиля Нива-Шевроле в левое переднее колесо и дверь со стороны водителя автомобиля Фиат-Дукато, то нарушение п. 9.10 ПДД РФ к нему нельзя применить. Считает, что водитель ФИО 2 нарушил п. 8.11 ПДД РФ.

Защитник адвокат Струков Ю.Д. жалобу Шабунина И.Ф. просит удовлетворить, т.к. у ФИО 2 не было необходимости перестраиваться в левый ряд. Он начал совершать разворот неожиданно, не убедившись, что сзади двигается другой автомобиль.

ФИО 2 просит отказать в удовлетворении жалобы Шабунина И.Ф., т.к. 03.06.2011 года около 18 час. 00 мин. он, управляя автомобилем Фиат Дукато, с пассажиром ФИО 3 двигался со скоростью не более 40 км/ч в правом ряду автодороги Воронеж-Тамбов в сторону г. Воронежа в торговый центр «Метро». Убедившись, что позади его автомобиля нет транспортных средств, он стал перестраиваться в левый ряд, и в этот момент левая сторона его автомашины получила сильный удар. Автомобиль поволокло на середину дороги по ходу движения, где он и остановился. Автомобиль Нива-Шевроле после удара отбросило на противоположную сторону дороги. Считает, что Шабунин И.Ф. не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля. Утверждает, что разворот автомобиля в обратном направлении движения не совершал.

Свидетель ФИО 4 пояснил, что он следовал на своем автомобиле в правом ряду за автомашиной НИВА-ШЕВРОЛЕ под управлением Шабунина И.Ф. В процессе движения Шабунин И.Ф. стал перестраиваться в левый ряд, однако двигавшийся перед ним автомобиль Фиат внезапно стал перестраиваться с правого на левый ряд. По его мнению, водитель автомашины Фиат намеревался произвести маневр разворота через двойную сплошную.

Представитель ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании 06.07.2011 года Шабуниным И.Ф. было заявлено ходатайство о проведении по делу автотехнической экспертизы. Ходатайство удовлетворено и 06.07.2011 года вынесено определение о назначении экспертизы.

Заслушав пояснения Шабунина И.Ф., ФИО 2 свидетелей, допрошенных в судебном заседании 06.07.2011 года и 15.09.2011 года, изучив материалы административного дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шабунин И.Ф. 03.06.2011 года в 18 час. на 11 км автодороги Воронеж-Тамбов управляя автомобилем Нива-Шевроле не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Фиат Дукато под управлением ФИО 2 и допустил с ним столкновение. В результате автомобили получили технические повреждения.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из схемы происшествия и представленных фотографий, автомобиль НИВА-ШЕВРОЛЕ под управлением Шабунина И.Ф. правой передней частью ударил переднюю левую часть автомобиля ФИАТ под управлением ФИО 2

Схему происшествия ни Шабунин И.Ф., ни Пахомов В.А. не оспаривают.

Из пояснений Шабунина И.Ф., ФИО 2 и свидетелей ФИО 1 ФИО 3 ФИО 4. следует, что столкновение произошло правой передней частью автомобиля «Нива-ШЕВРОЛЕ» и левой передней частью автомобиля «Фиат».

Аналогичные повреждения автомобилей указаны в справке о ДТП.

Данные повреждения ни Шабунин И.Ф., ни ФИО 2 не оспаривают.

Согласно заключению эксперта от 22.08.2011 года независимо от того, собирался ли водитель автомобиля ФИАТ перестроиться на левую полосу движения (согласно объяснениям водителя ФИАТ) или развернуться (согласно объяснениям водителя НИВА-ШЕВРОЛЕ), действия водителя автомобиля НИВА-ШЕВРОЛЕ не соответствуют требованиям п. 10.1 ПДД РФ.

При этом эксперт отмечает, что возможность предотвратить столкновение у водителя автомобиля НИВА-ШЕВРОЛЕ зависела не от наличия или отсутствия у него технической возможности предотвратить ДТП как таковой, а от выполнения им требований п. п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Шабунин И.Ф. и защитник адвокат Струков Д.Ю. с заключением эксперта не согласны, т.к. считают, что у Шабунина И.Ф. не было возможности предотвратить ДТП.

Пахомов В.А. заключение эксперта не оспаривает.

Довод жалобы Шабунин И.Ф. о том, что он был вынужден вывернуть руль влево, чтобы избежать столкновения, несостоятелен, поскольку при возникновении любой опасности для движения, правила ПДД РФ совершенно конкретно регламентируют действия водителя, для которого создается опасность, а именно требуют от него принятия мер только к снижению скорости (к торможению), вплоть до остановки транспортного средства в соответствии с п. 10.1 ч. 2 ПДДРФ. Маневр, как средство предотвращения ДТП, при наличии подвижного препятствия, ПДД РФ не регламентирован.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта.

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабунина И.Ф. доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области № ..... от 08.06.2011 года законное, обоснованное, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области № ..... от 08.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шабунина И.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья:                                   Мосейкина Т.А.