Дело № 12-126/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

21 сентября 2011 г.                                                    гор. Воронеж.

Судья Железнодорожного районного суда города Воронежа Авдеев О.А.

с участием Гаврилова В.Ю., представившего паспорт № ....., выданный 18.03.2011 г. отделом УФМС РФ по Воронежской области в Советском районе гор. Воронежа,

рассмотрев жалобу Гаврилова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района гор. Воронеж от 18.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаврилова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Воронежа Морозовой Д.Н. от 18.08.2011 г. Гаврилов В.Ю. за управление 09.07.2011 г. транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, гражданин Гаврилов В.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа с жалобой, которой просит отменить постановление мирового судьи от 09.07.2011 г., а производство по делу прекратить.

Гражданину Гаврилову В.Ю., участвующему в судебном заседании разъяснены его права и обязанности. Заявления об отводе, самоотводе не поступили.

Оглашена жалоба Гаврилова В.Ю. на постановление мирового судьи от 09.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на 2-х листах.

Из жалобы Гаврилова В.Ю. усматривается, что 09.07.2011 г. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.7 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых и о свидетелях. Таким образом, все собранные по делу доказательства получены с нарушением требования закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу выводов о его виновности в совершении данного административного правонарушения. Кроме того явившийся в судебное заседание и опрошенный в качестве свидетеля ФИО 1 заявил о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения он участвовал в качестве понятого, процедуру освидетельствования проходил не Гаврилов В.Ю., а другой человек.

В судебном заседании гражданин Гаврилов В.Ю. заявил, что свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, с назначенным наказанием не согласен и подтвердил доводы своей жалобы.

Заслушав пояснения Гаврилова В.Ю., изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что Гаврилов В.Ю. совершил нарушение законодательства в области дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения, то есть в нарушении ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами от 09.07.2011 г.: об административном правонарушении № ..... (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством № ..... (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... от 09.07.2011г. и его результатами на бумажном носителе (л.д.5,6), рапортом инспектора ДПС Иванова А.А.(л.д.8).

Доводы Гаврилов В.Ю. о том, что инспектором ДПС нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а доказательства, представленные мировому судье, являются недопустимыми, суд считает необоснованными.

Из протокола об административном правонарушении № ..... усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ не требует обязательного участия понятых при составлении данного протокола. Кроме того, в указанном протоколе имеется собственноручная запись Гаврилова В.Ю. о том, что он, находясь на речке, выпил бутылку пива.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 ВТ № 077394, усматривается, что протокол составлен в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ при проведении данного процессуального действия в качестве понятых были задействованы граждане Панов К.Ю. и Усманов О.А., поэтому доводы Гаврилова В.Ю. о том, что перед составлением данного протокола, понятым Петрину С.Н. и Купянскому А.В. не разъяснены права понятых также не обоснованы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ..... усматривается, что указанный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, ни в ст. 27.12.КоАП РФ не регламентировано требование об указании в акте освидетельствования, что понятым разъяснены их права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в редакции от 10.06.2010 г., при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Однако, отсутствие в протоколах, актах сведений о разъяснении понятым их прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ не рассматривается, как нарушение влекущее невозможность использование данных доказательств.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все представленные в суд материалы дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Гаврилову В.Ю. в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Постановление мирового судьи от 09.07.2011 г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах трехмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района гор. Воронежа суд не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Воронеж Морозовой Д.Н. от 09.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Гаврилова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......... -оставить без изменения, а жалобу Гаврилова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                        О.А. Авдеев