Дело № 12-151/2011 г.

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                              20 октября 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием: Филатовой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившую: паспорт серии № ..... выданный ДД.ММ.ГГГГ г., ОУФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа, зарегистрированной и проживающей по адресу: .........,

рассмотрев жалобу Филатовой О.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа от 01.07.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа Клеповой Н.В., от 01.07.2011 г. Филатова О.Ю., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Филатова О.Ю. обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Воронежа Клеповой Н.В., от 01.07.2011г. как незаконное и производство по делу прекратить.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Филатовой О.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа от 01.07.2011 года.

В судебном заседании Филатова О.Ю., пояснила, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа от 01.07.2011 года она не согласна, просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить. Так как считает, что она не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, и в нарушение ее прав, административное дело было рассмотрено без ее участия. Она подтверждает, что штраф был оплачен ею с пропуском срока, в связи с трудным материальным положением, так как она находилась в декретном отпуске.

Представитель ОУФМС по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения административного материала уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ОУФМС по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа.

Заслушав объяснения Филатовой О.Ю., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административных правонарушениях, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа Клеповой Н.В., от 16.06.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Филатовой О.Ю. было назначено к слушанию на 01.07.2011 г. в 09 час. 30 мин. по адресу: ......... (л.д.15).

О явке на 01.07.2011 г к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа, Филатова О.Ю. извещалась судебной повесткой, направленной (заказным письмом с простым уведомлением) по адресу, фактического проживания, указанному самой Филатовой О.Ю., при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, Филатова О.Ю. зная о том, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явилась, в связи, с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17).

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что мировым судьей предпринимались необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с ограниченностью процессуальных сроков рассмотрения административного дела, руководствуясь разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Филатовой О.Ю

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела УФМС РФ по ВО в Железнодорожном районе г. Воронежа Леонтьевой С.Н., № ..... от 17.03.2011 г. Филатова О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.5).

26.03.2011 года постановление от 17.03.2011 г. вступило в законную силу.

Срок для уплаты Филатовой О.Ю. административного штрафа истек - 26.04.2011 г.

Как видно из рапорта инспектора ООПиРР УФМС России по Воронежской области Петровской Е.В. от 14.06.2011 г. от Филатовой О.Ю. ходатайств об отсрочке и рассрочке исполнения вышеуказанного постановления - не поступало.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, Филатова О.Ю. в установленный законом срок административный штраф не уплатила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, 14.06.2011 г. в отношении Филатовой О.Ю. инспектором ООПиРР УФМС России по Воронежской области Петровской Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении № ....., об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Доводы жалобы Филатовой О.Ю. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не могут.

Факт неуплаты Филатовой О.Ю. административного штрафа в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.06.2011 г. (л.д. 2), постановлением по делу об административном правонарушении № 10234 (л.д.5), и признано в судебном заседании Филатовой О.Ю.

Деяние, совершенное Филатовой О.Ю., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Филатовой О.Ю. были правильно квалифицированы по частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей назначено Филатовой О.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Филатовой О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судом не выявлено процессуальных нарушений, при составлении административного материала и рассмотрении мировым судьей административного дела, которые бы могли повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа Клеповой Н.В., от 01 июля 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Филатовой О.Ю., - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                     Александров В.А.