Дело № 12-161/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

28 ноября 2011 г.                                             гор. Воронеж.

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием Утицких А.В., представившего паспорт № ..... выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС РФ по ВО в Железнодорожном районе гор. Воронежа и его защитников: Полякова С.Ю., представившего паспорт № ..... выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС РФ по ВО в Коминтерновском районе гор. Воронежа; Калабухова Д.И., представившего паспорт № ..... выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС РФ по ВО в Железнодорожном районе гор. Воронежа;

рассмотрев жалобу Утицких А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района гор. Воронежа от 13.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Воронежа Супренок И.Ю. от 13.10.2011 г. Утицких А.В. за управление 03.07.2011 г. транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, гражданин Утицких А.В. обратился в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 13.10.2011 г., а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданину Утицких А.В. и его защитникам Полякову С.Ю. и Калабухову Д.И. разъяснены их права и обязанности. Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба Утицких А.В. от 22.10.2011 г. на постановление мирового судьи от 13.10.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, из которой усматривается, что инспектором ДПС ФИО 1 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. С указанным протоколом об административном правонарушении № ..... он не согласен, поскольку в него внесены неоговоренные исправления, в связи с чем не представляется возможным установить когда он был составлен «03 июня 2011 г.» или «03 июля 2011 г.» и невозможно установить когда имело место событие административного правонарушения, «в 23 часа 40 мин. 03 июня 2011 г.» или «в 23 час.40 мин. 03 июля 2011 г.». Аналогичные неоговоренные исправления имеются в протоколе № ..... об отстранении от управления транспортным средством и в акте № ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные неоговоренные исправления являются существенным недостатком протоколов и акта.

Кроме того, по его мнению, при составлении этого протокола, а также при рассмотрении его дела мировым судьей были допущены и иные нарушения закона.

В судебном заседании гражданин Утицких А.В. заявил, что свою вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признает, с назначенным наказанием не согласен и подтвердил доводы своей жалобы. Защитники Поляков С.Ю. и Калабухов Д.И. поддержали доводы, указанные в жалобе Утицких А.В. привели в подтверждение своей точки зрения новые доводы и просили постановление мирового судьи отменить, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах.

Заслушав пояснения Утицких А.В. и его защитников Полякова С.Ю. и Калабухова Д.И., изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что доводы Утицких А.В. и его защитников в части касающиеся того, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов допущены нарушения действующего законодательства - обоснованы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, доказательствами виновности Утицких А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ мировым судьей признаны:

-протокол об административном правонарушении № .....;

-протокол № ..... об отстранении от управления транспортным средством;

-акт № ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-бумажный носитель с записью результатов исследования.

Кроме того, им же признаны допустимыми и достоверными показания инспектора ДПС ФИО 1, данные им в судебном заседании 13.10.2011 г.

В соответствии с п. 36 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 (в редакции от 31.12.2009 г.), далее по тексту Административный регламент МВД РФ, бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства. Внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что данное требование Административного регламента МВД РФ инспектор ДПС ФИО 1 не выполнил, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, из которых не представляется возможным установить дату и время события административного правонарушения, а также дату составления указанного протокола. То есть фактически протокол не содержит сведений о дате его составления, а также о времени совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать необходимые для его правильного рассмотрения сведения, в том числе дату его составления, а также время совершения административного правонарушения.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 10.06.2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение требований п. 36 Административного регламента МВД РФ, аналогичные неоговоренные исправления содержатся в протоколе об отстранении Утицких А.В. от управления транспортным средством и в акте его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в нарушение требований п. 135 Административного регламента МВД РФ бумажный носитель с записью результатов исследования - не содержит подписи понятых.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Однако мировым судьей соответствующее определение не выносилось, протокол и другие материалы должностному лицу, которое составило протокол не возвращалось. Поэтому исправления (дополнения) в протокол об административном правонарушении и в другие материалы, в установленном Административным регламентом МВД РФ порядке, внесены не были. Из письменного объяснения инспектора ДПС ФИО 1 от 13.10.2011 г. следует, что при составлении протоколов и акта в отношении Утицких А.В. он перепутал месяц, а событие административного правонарушения имело место 03.07.2011 г.

С учетом того, что все исследованные в судебном заседании доказательства составлены с нарушением требований действующего законодательства, а по версии Утицких А.В. указанные события происходили в июне 2011 г., считаю, что одних пояснений инспектора ФИО 1, недостаточно для установления истинной даты составления указанных протоколов и акта. Недостаточно их и для установления времени, когда событие административного правонарушения имело место, поскольку достоверность показаний ФИО 1, как и достоверность записей на бумажном носителе, вызывает сомнения. Объективных данных свидетельствующих о том, что событие административного правонарушения имело место в июле месяце 2011 г. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая протокол об административном правонарушении № ....., протокол № ..... об отстранении от управления транспортным средством и акт № ..... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что все вышеназванные доказательства являются недопустимыми, поскольку все они составлены с нарушением требований закона.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что жалоба Утицких А.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах.

Поскольку устранение нарушений требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении и к другим материалам, законом предусмотрено только на стадии подготовки к рассмотрению дела, следовательно, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в деяниях Утицких А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья,                                                

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района гор. Воронеж от 13.10.2011 г., которым Утицких А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ........., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                           О.А. Авдеев