Дело №12-182/2011 г.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж         08 декабря 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием: Пухашвили З.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., представившего паспорт серии № ....., выданный Отделение УФМС России по тамбовской области в Рассказовском районе, 12.12.2008 г., зарегистрированного по адресу: ........., проживающего по адресу: .........

рассмотрев жалобу Пухашвили З.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Романенко С.В. от 17.11.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Романенко С.В. от 17.11.2011 года, Пухашвили З.Г. за выезд 01.10.2011 года на полосу движения, предназначенную для встречного движения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пухашвили З.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 17.11.2011 г. и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ВО.

Оглашена жалоба Пухашвили З.Г. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Пухашвили З.Г., поддержал доводы жалобы и пояснил, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Романенко С.В. от 17.11.2011 г., он не согласен, просит его отменить как необоснованное и незаконное, и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Так он не был согласен с составленной схемой, так как совершил поворот налево. Кроме того, он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении данного административного материала в мировом суде, так как повестку не получал.

Полагает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей, не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу, а решение было вынесено только лишь на основании представленных материалов дела.

Заслушав объяснения Пухашвили З.Г., изучив дело, судья приходит к выводу о том, что Пухашвили З.Г. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в нарушении пункта 9.2 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.10.2011 г. № ..... (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от 01.10.2011 г., в котором Пухашвили З.Г., собственноручно написал, что ехал по диагонали. (л.д. 2); рапортом ФИО 1, от 01.10.2011г. (л.д. 3), оцененными в совокупности, с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, при вынесении постановления мировым судьей, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Пухашвили З.Г., было рассмотрено по фактическому месту его жительства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, Пухашвили З.Г. извещался о явке в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Воронежа, на 17.11.2011г. на 12 часов 00 минут, судебной повесткой, направленной по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, Пухашвили З.Г. зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился, в связи, с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.14).

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Пухашвили З.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с ограниченностью процессуальных сроков рассмотрения административного дела, руководствуясь разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Пухашвили З.Г.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Дорожная разметка 1.3 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположный направлений на дорогах имеющих четыре полосы и более.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090 - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы, или более, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела следует, что Пухашвили З.Г. около 07 часов 45 минут, был остановлен сотрудниками ДПС у дома № ..... по ул. ........., за то, что он, управляя автомобилем «Рено 19» г.н. № ..... в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и осуществлял движение по полосе встречного движения, т.е. действия Пухашвили З.Г. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом длительность движения по части дороги, предназначенной для встречного транспорта, степень въезда автомобиля на эту часть дороги и наличие транспорта, движущегося во встречном направлении, значение для квалификации не имеют.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Пухашвили З.Г. мировой судья исследовал все представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что Пухашвили З.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации Транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Все процессуальные действия производились должностным лицом инспектором ДПС с участием 2-х понятых, т.е. не заинтересованных в исходе дела (совершеннолетних) лиц, которые, в соответствии с административным законодательством, удостоверяют своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Их участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела являются допустимыми доказательствами по делу, так как составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Постановление мирового судьи от 17.11.2011г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Пухашвили З.Г. в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, а также личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Пухашвили З.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

оссийской федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судом не выявлено процессуальных нарушений, при составлении административного материала и вынесении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, которые бы могли повлечь их отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Романенко С.В., от 17.11.2011 года - оставить без изменения, а жалобу Пухашвили З.Г. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                          Александров В.А.