по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронеж по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                       05 декабря 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В.,

с участием Пенькова Е.В.,

его защитника Швецова Н.Н.,

рассмотрев жалобу Пенькова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронеж от 25.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронеж от 25.10.2011 года по делу об административном правонарушении, Пеньков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В постановлении указано, что Пеньков Е.В. 10.09.2011 года в 09 час. 55 мин. у дома № ..... по ул. Остужева г. Воронеж, управляя транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № ..... регион после остановки транспортного средства сотрудниками милиции и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

Пеньков Е.В. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи от 25.10.2011 года как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что данного правонарушения не совершал, понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, мировой судья дал ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Лицам, участвующим в рассмотрении жалобы разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Пеньковым Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. С учетом того, что копия постановления получена Пеньковым Е.В. 29.10.2011, а жалоба сдана им на почту 09.11.2011 года, в соответствии со ст.30.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба Пенькова Е.В., который заявленные требования поддержал и пояснил, что управлял автомашиной в трезвом состоянии. Был остановлен ранее не знакомым ему сотрудником ДПС ФИО 1, который стал предъявлять ему незаконные требования о передаче денег, затем незаконно составил протокол об административном правонарушении, при этом он лично написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, под воздействием сотрудника ДПС, который обманул его, пообещав, что это поможет избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. От прохождения освидетельствования он не отказывался. С жалобой на действия сотрудника ДПС не обращался, при рассмотрении дела мировым судьей не говорил о том, что инспектор требовал деньги, так как не посчитал нужным.

Защитник Швецов Н.Н. также заявленные требования поддержал и пояснил, что постановление вынесено мировым судьей на основании недопустимых доказательств, так как в чеке нет подписи понятых, кроме того, имеются расхождения во времени отказа от прохождения освидетельствования, так в акте указано 09 часов 57 минут, а в чеке 09 часов 51 минута.

Свидетель ФИО 2 пояснил, что работает водителем, его часто останавливают сотрудники ДПС для участия в качестве понятого при составлении документов по делам об административных правонарушениях. Обстоятельств совершения Пеньковым Е.В. правонарушения он в настоящее время не помнит, удостоверил подлинность своей подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в объяснении.

Инспектор ДПС ФИО 1 подтвердил факт совершения Пеньковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и пояснил, что объяснения в протоколе об административном правонарушении было написано лично Пеньковым Е.В. без какого-либо воздействия с его стороны.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, показания инспектора ДПС, понятого ФИО 2 прихожу к выводу о том, что Пеньков Е.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые правильно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми, поскольку существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о наличии события и состава правонарушения, либо существенных процессуальных нарушений, ущемляющих права лица, привлекаемого к административной ответственности, не содержат.

Показания Пенькова Е.В. относительно обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, оцениваю критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, доводы Пенькова Е.В. о том, что он оговорил сам себя и сделал это с целью избежать ответственности за содеянное противоречат здравому смыслу и явно надуманы. Его показания противоречивы, непоследовательны, опровергаются показаниями инспектора ДПС, объяснениями понятых. Поводов для оговора Пенькова Е.В. указанными лицами не установлено. Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил доказательства, имеющиеся в деле, сделав правильный вывод о виновности Пенькова Е.В.

Административное наказание назначено Пенькову Е.В. в рамках санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление мирового судьи от 25.10.2011 года по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронеж от 25.10.2011 оставить без изменения, а жалобу Пенькова Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья             подпись                                                         Курбатова Е.В.