по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронеж по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                  05 декабря 2011 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж Курбатова Е.В.,

с участием Шерстюкова Р.С.,

рассмотрев протест прокурора Железнодорожного района г. Воронежна постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронеж от 04.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шерстюкова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: .........,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронеж от 04.10.2011 года по делу об административном правонарушении, Шерстюков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В постановлении указано, что Шерстюков Р.С. 17.07.2011 года в 02 час. 05 мин. у дома № ..... по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Воронеж управлял транспортным средством «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № ..... в состоянии опьянения.

На данное постановление прокурором Железнодорожного района г. Воронеж принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления как незаконного, поскольку при рассмотрении дела существенно нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, так как дело было рассмотрено в отсутствии Шестюкова Р.С., который не был извещен о месте и времени рассмотрения, а также мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения протеста прокурор в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения протеста от него не поступало. При данных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицу, участвующему при рассмотрении протеста разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашен протест прокурора Железнодорожного района г. Воронеж на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронеж от 04.10.2011 года.

При рассмотрении протеста Шерстюков Р.С. заявленные требования об отменен постановления мирового судьи поддержал и пояснил, что правонарушения не совершал, объяснение в протоколе об административном правонарушении о том, что выпил пиво, написал под психологическим воздействием со стороны сотрудников ДПС, в чем заключалось данное воздействие пояснить не смог, понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, кроме того, он знал, что рассмотрение дела состоится 04.10.2011 года, явился к мировому судье 27.09.2011 года, мировой судья известил о необходимости явки 28.09.2011 года, пояснив, что примет решение по делу, он в указанное время не явился, подумал, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем, не явился к мировому судье и 04.10.2011 года.

Свидетель ФИО 1 пояснил, что вместе с другим понятым присутствовал при освидетельствовании на состояние опьянения гражданина Шерстюкова Р.С., удостоверил подлинность своей подписи в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования, в объяснении, написанном им собственноручно непосредственно после случившегося.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, показания понятого, прихожу к выводу о том, что Шерстюков Р.С. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шерстюкова Р.С. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых.

Показания Шерстюкова Р.С. оцениваю критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное. Поскольку указанные показания противоречивы, опровергаются другими доказательствами по делу, правильно признанными мировым судьей допустимыми и достоверными, поводов для оговора Шерстюкова Р.С. сотрудниками ДПС и понятыми не установлено.

Мировой судья принял все меры к извещению свидетелей о вызове которых заявлял ходатайство Шерстюков Р.С., обоснованно рассмотрев дело в их отсутствие, так как срок привлечения к административной ответственности Шерстюкова Р.С. истекал 17.10.2011 года.

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела 04.10.2011 года Шерстюков Р.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.45). Сам он данный факт не отрицает, а доводы о том, что мировой судья ввел его в заблуждение относительно времени рассмотрения дела, не соответствуют здравому смыслу и явно надуманы.

Таким образом, м оге с двусторонним движением, в зоне действий разметкиировой судья создал все условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Административное наказание назначено Шерстюкову Р.С. в рамках санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронеж от 04 октября 2011 года оставить без изменения, а протест прокурора Железнодорожного района г. Воронеж - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                 подпись                                                                       Курбатова Е.В.