№ 12-19/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Воронеж 13 марта 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Козлов М.Т., с участием Симонцева Н.И., его представителя по доверенности № ..... от 21.11.2011 года Куроедова Р.Н., рассмотрев жалобу Симонцева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронеж от 30 января 2012 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М. от 30 января 2012 года Симонцев Н.И. признан виновным в том, что 29 октября 2011 года примерно в 12 часов 20 мин. на ул. Центральной с. Лесное Уколово Алексеевского района Белгородской области он управлял автомобилем ВАЗ-21099 гос № ..... и после остановки не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, при этом ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с этим постановлением, Симонцев Н.И. подал в суд жалобу, в которой просит его отменить, а производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что административное дело по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ заведено на него участковым уполномоченным полиции ОПМО МВД России «Алексеевский» ФИО 1, который якобы не имел на это полномочий, предусмотренных КоАП РФ и подзаконными актами (приказами МВД), так как действовал на незакрепленном за ним административном участке территории Алексеевского района Белгородской области, при этом не имел права проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителей транспортных средств и составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Симонцев Н.И. указал также на то, что в административном деле отсутствует бумажный носитель информации прибора «Алкотектор Про-100 комби», а в акте освидетельствования нет сведений о времени его составления и ссылки на отказ от освидетельствования, что может свидетельствовать о фальсификации доказательств участковым уполномоченным. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых, при этом ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В суде до начала рассмотрения жалобы Симонцев Н.И. и его представитель по доверенности Куроедов Р.Н. ознакомлены с положениями ст. ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ, ходатайств и отводов ими не заявлено. После оглашения содержания жалобы Симонцев Н.И. и Куроедов Р.Н. подтвердили изложенные в ней аргументы и требования. Наряду с этим Симонцев Н.И. утверждал, что 29 октября 2011 года в 12 часов 20 мин., следуя на своем автомобиле по с. Лесное Уколово Алексеевского района Белгородской области, он был трезвым и в ответ на требование участкового уполномоченного Андрианова Ю.С. пройти освидетельствование на алкогольное опьянение в больнице действительно ответил отказом по причине своей занятости. Подписывать документы административного дела он также отказался. Выслушав Симонцева Н.И. и его представителя Куроедова Р.Н., изучив материалы административного дела, считаю жалобу Симонцева Н.И. необоснованной, а поэтому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Вина Симонцева Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждена материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, № ..... от 29 октября 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Симонцева Н.И. № ..... от 29 октября 2011 года в связи с наличием у Симонцева Н.И. явных признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменение окраски кожных покровов лица); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ..... от 29 октября 2011 года, пройти которое Симонцев Н.И. отказался; протоколом о задержании транспортного средства № ..... от 29 октября 2011 года; подпиской о разъяснении Симонцеву Н.И. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ; объяснениями ФИО 2 и ФИО 3, присутствовавших в качестве понятых при отказе Симонцева Н.И. пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение (л.д. 1-11). Приведенным доказательствам в постановлении мирового судьи от 30 января 2012 года дана надлежащая и объективная оценка как собранным в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. Наряду с этим мировой судья на основе требований норм главы 23 и ст. 28.3 КоАП РФ, Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года, положений Приказов МВД РФ № 900 от 16 сентября 2002 года, № 444 от 02 июня 2005 года «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию», № 492 от 07 июля 2010 года, объективно и обоснованно пришел к выводу, что участковый уполномоченный ФИО 1, действовавший в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Симонцева Н.И., своих полномочий не превысил, что подробно изложено им в описательной части обжалуемого Симонцевым Н.И. постановления. Таким образом, доводы заявителя и его представителя о якобы допущенных при производстве по административному делу нарушениях закона являются надуманными и несостоятельными. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 30 января 2012 года о признании Симонцева Н.И. виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Симонцева Н.И. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья М.Т. Козлов