Дело № 12-27/2012 г.

394063, гор. Воронеж, Ленинский проспект, дом 157.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Воронеж             21 марта 2012 г.

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Горбунова Г.В., представившего паспорт № ..... выданный ДД.ММ.ГГГГ г. Железнодорожным РОВД гор. Воронежа;

рассмотрев жалобу Горбунова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......... на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района гор. Воронежа от 20.02.2012 года Горбунов Г.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

01.03.2012 г. Горбунов Г.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Во-первых, законом не предусмотрено уведомление властей о проведении богослужений. Законодательством не установлено каких-либо ограничений или запрета на проведение богослужений, религиозных обрядов, и церемоний в зданиях (сооружениях, помещениях), которые не являются культовыми (богослужебными), т.е. специально предназначенными для этих целей. Данное обстоятельство неоднократно подтверждалось судебной практикой, в т.ч. Верховного Суда РФ и Европейского суда по правам человека и иными разъяснениями, из которых следует, что      органы власти не уполномочены требовать уведомление религиозных организаций о проводимых богослужениях.

Во-вторых, мировой судья при рассмотрении данного дела нарушил нормы материального права, применив Федеральный Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, который не подлежит применению в данном случае, поскольку при проведении религиозных богослужений законодательно не требуется предварительно уведомлять органы власти. Требования данного закона в части касающейся порядка проведения религиозных мероприятий не могут распространяться на религиозные организации. Прошедшее богослужение Свидетелей Иеговы не имело ничего общего с публичным мероприятием в свете ст.ст. 2-6 указанного Закона. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

В-третьих, мировой судья неправильно истолковал закон. При проведении собраний не требуется уведомление органов власти, поскольку ст.7 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г.       №54-ФЗ, требует от организатора мероприятия подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником. Если предположить, что религиозное богослужение было проведено в форме собрания в толковании указанного Закона, то в силу ст. 7 этого же Закона организаторы богослужения не обязаны были уведомлять местные органы власти о его проведении, точно также как данная форма не требует подачи уведомления о проведении собрания участником ТСЖ, проведения свадьбы, похорон.

В-четвертых, постановление мирового судьи ущемляет права и свободы заявителя, на свободу вероисповедания и препятствует религиозной группе в проведении совместных христианских встреч (богослужений) без вмешательства и контроля со стороны органов государственной власти, гарантированные национальным и международным правом, а именно гарантированные ст.ст. 28, 29,30 Конституции РФ и ст.ст. 9, 11, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нарушения могут быть оправданы лишь в случае, если они предусмотрены Законом и необходимы в демократическом обществе. Ограничения этих прав не были предусмотрены Законом и не были необходимы в демократическом обществе, поскольку Закон не устанавливает каких-либо ограничений (запретов) на проведение богослужений в зданиях, сооружениях, не предназначенных для проведения религиозных мероприятий. Нарушение права не было «необходимым в демократическом обществе». Данное постановление мирового судьи, которое ограничивает его права и свободы, было вызвано исключительно тем, что он исповедует вероучение Свидетелей Иеговы. Поскольку в России члены других христианских течений, особенно если они принадлежат к религиям большинства, не сталкиваются с таким нарушением прав, следовательно, к нему проявлена дискриминация на основании его религии в нарушение статьи 14 Европейской конвенции по правам человека в сочетании со всеми заложенными положениями.

В судебном заседании Горбунов Г.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, и дополнил свою жалобу следующими пояснениями:

-признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не указано, в какой форме проводилось богослужение, так как не за всякое публичное мероприятие предусмотрено административное наказание. Ссылка на то, что состоявшееся 25.12.2011 г. богослужение происходило в форме собрания мировым судьей приведено в постановлении всего один раз;

-требование уведомлять власти о проведении богослужения нарушает право организатора публичного мероприятия, предусмотренное ч.3 ст.5 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, в соответствии с которым собрание проводится в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан. Из содержания ст. 5 указанного Закона, также следует, что для проведения собрания организатор мероприятия не обязан уведомлять власти;

-если форма богослужения не установлена, и она, по мнению заявителя, не подпадает ни под одну из форм, указанных в ст. 2 указанного Закона, то исполнить требование п.2 ч.3 ст. 7 указанного Закона в части касающейся указания в уведомлении о проведении публичного мероприятия формы публичного мероприятия невозможно;

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя Горбунова Г.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья, нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ (в редакции от 01.07.2011 г.) "О свободе совести и о религиозных объединениях", (далее по тексту Федеральный Закон № 125-ФЗ) богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых зданиях.

В силу части 5 статьи 16 Федерального Закона № 125-ФЗ в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

Таким образом, доводы Горбунова о том, что к нему как к лицу, исповедующему вероучение Свидетелей Иеговы, проявлена дискриминация на основании его религии, являются несостоятельными, так как это требование закона относится к любым публичным богослужениям, религиозным обрядам и церемониям любых религиозных организаций.

Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", (далее по тексту Федеральный Закон №54-ФЗ) установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального Закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 указанного Федерального Закона).

Статья 5 указанного Федерального Закона прямо предусматривает в качестве организатора публичного мероприятия религиозные объединения.

Доводы Горбунова Г.В., приведенные в судебном заседании о противоречиях, содержащихся в Федеральном Законе №54-ФЗ, которые не позволяют руководствоваться этим законом представляемой им религиозной организации, в частности из-за неопределенности формы богослужения, считаю неубедительными.

Из материалов дела усматривается, что местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Центральная Воронеж», зарегистрирована и действует в установленном Законом порядке с 30.01.2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ФНС по Воронежской области, а Горбунов Г.В. является председателем комитета данной организации (л.д. 33).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФНС по Воронежской области Горбунов Г.В. является соучредителем ООО «Инком Транс Лоджистик» (л.д.34).

В соответствии с договором аренды от 14.10.2011 г., заключенным между ООО «.........» в лице его директора ФИО 1 и ОАО «Видеофон» нежилое помещение площадью 537,5 кв.м., расположенное по адресу: ........., было арендовано ФИО 1 у ОАО «Видеофон» с целью его использования в качестве конференцзала для проведения переговоров. Передача данного нежилого помещения в аренду осуществляется на основании акта приема передачи в течение срока действия договора, а срок действия договора определен с момента подписания до 31.12.2011 г.(л.д.14-16).

В соответствии с актом приема передачи от 23.12.2011 г. нежилое помещение ОАО «Видеофон», площадью 537,5 кв.м., расположенное по адресу: ......... передано в аренду ФИО 1 на три дня: 23.12.2011 г., 24.12.2011 г. и 25.12.2011 г. (л.д.20).

В соответствии с платежными поручениями № ..... от 20.12.2011 г. и № ..... от 21.12.2011 г. ООО «.........» перечислило на счет ОАО «Видеофон» 40 тысяч рублей и 20 тысяч рублей соответственно (л.д.23-24).

Из показаний директора ООО «.........» ФИО 1 усматривается, что договор аренды нежилого помещения в ОАО «Видеофон» с генеральным директором ОАО «Видеофон» он, как директор ООО «.........», заключил по указанию своего работодателя - Горбунова Г.В. Какие мероприятия проводились Горбуновым Г.В. в арендованном помещении ему неизвестно, однако по указанию Горбунова Г.В. он оплачивал все счета за аренду данного помещения.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с вышеназванным договором аренды, 25.12.2011г. с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в нежилом помещении ОАО «Видеофон», по адресу: ......... гражданин Горбунов Г.В. организовал массовое мероприятие религиозной направленности с богослужением.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № ..... об административном правонарушении от 16.01.2012 г. (л.д.1), объяснениями свидетелей ФИО 1(л.д. 9-10) и ФИО 2(л.д.7-8).

У суда не имеется оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Факт совершения гражданином Горбуновым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях кроме того подтверждается сообщением директора Департамента общественной безопасности администрации городского округа гор. Воронежа о том, что в период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. в администрацию гор. Воронежа от религиозной организации «Свидетелей Иеговы» уведомлений о проведении богослужений или собраний не поступало(л.д.12).

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что именно Горбунов Г.В., являясь организатором публичного мероприятия, в нарушение требований части 1 ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ не подал уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Юридическая оценка действиям Горбунова Г.В. дана правильная и его деяния в соответствии с законом квалифицированы по части 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях верно.

Постановление о привлечении Горбунова Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории.

Решение мировым судьей принято с учетом фактических обстоятельств данного дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено Горбунову Г.В. в пределах, установленных части 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Горбунова Г.В. не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района гор. Воронежа от 20.02.2012 г. в отношении Горбунова Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Горбунова Г.В. от 01.03.2012 г. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                 О.А. Авдеев