Дело № 12-16 /2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении 28 марта 2012 года г.Воронеж Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Леденева С.П., с участием Пигарева А.В., представившего паспорт № ....., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Воронежской области в Каширском районе, рассмотрев жалобу Пигарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Крымовой А.М., от 31 октября 2011 года, Пигарев А.В. за управление 27 августа 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пигарев А.В. 01.02.2012 года обратился в Железнодорожный районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 31 октября 2011 года и восстановить срок для обжалования указанного постановления. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из расписки, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что Пигарев А.В. получил копию постановления мирового судьи 26.01.2012 года (л.д.22). Таким образом, Пигарев А.В. не пропустил срок для обжалования указанного постановления. Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности. Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили. Оглашена жалоба Пигарева А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы Пигарев А.В. объяснил, что 31.10.2011 года не смог участвовать в судебном заседании, так как с 28 по 31 октября 2011 года включительно находился в служебной командировке в г. Набережные Челны Республики Татарстан. Считает постановление мирового судьи от 31.10.2011 года незаконным, в связи с тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его личного участия при наличии уважительной причины, что является нарушением его права на защиту. Кроме того, мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства. В связи с чем просит постановление отменить, и производство по делу прекратить. Представитель ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Воронежу. Заслушав объяснения Пигарева А.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Из содержания ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2011 года при составлении протокола об административном правонарушении Пигаревым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола (л.д. 3). Определением от 28 сентября 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Пигарева А.В. было принято к производству мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Воронежа по месту совершения административного правонарушения. (л.д.11). При этом никаких процессуальных действий мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Воронежа по ходатайству Пигарева А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства принято не было. 31 октября 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пигарева А.В. было рассмотрено по существу мировым судьей по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Пигарева А.В. При этом ходатайство Пигарева А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства разрешено не было. Кроме того, как следует из материалов дела, объяснений Пигарева А.В. и представленных им в суд документов с 28 по 31 октября 2011 года включительно Пигарев А.В. находился в служебной командировке в г.Набережные Челны Республики Татарстан, следовательно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи возможности не имел. Достоверность сведений о нахождении Пигарева А.В. в командировке подтверждается командировочным удостоверением с отметками о выбытии и прибытии, приказом. О ранее назначенном судебном заседании на 28.09.2011 года Пигарев А.В. надлежащем образом не был уведомлен, так как по месту жительства судебная повестка ему не направлялась. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку никакого процессуального решения по заявленному Пигаревым А.В. ходатайству о рассмотрении дела по месту жительства мировым судьей принято не было, кроме того дело рассмотрено в отсутствие Пигарева А.В., который находился за пределами Воронежской области, и не мог принимать участие в судебном заседании, назначенном на 31.10.2011 года. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Воронежа от 31.10.2011 года подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Пигарева А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек,, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Пигарева А.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Воронеж Крымовой А.М. от 31 октября 2011 года о привлечении Пигарева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья Леденева С.П.