Дело № 12-45/2012 г.

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                                      04 мая 2012 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Александров В.А.,

с участием представителя ООО УК «Твой Дом» Федорова М.Н., предъявившего паспорт серии № ....., выданный Центральным РОВД г.Воронежа и доверенность от 10.02.2012 г.,

рассмотрев жалобу директора ООО УК «Твой Дом» Джелоуховой Л.И., на постановление руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 от 29.02.2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО УК «Твой Дом» Джелоуховой Л.И.,

У С Т А Н О В И Л :

На основании приказа и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 от 09.12.2011 г., в целях проверки обращения ФИО3., проживающей по адресу: <адрес>, по одному из основных вопросов - неудовлетворительного технического состояния электрооборудования, вышеуказанного дома, 27.01.2012 г. должностным лицом инспекции - инспектором отдела инспекторских обследований - ФИО4, была проведена внеплановая проверка соблюдения, ООО УК «Твой Дом», обязательных требований к содержанию и эксплуатации жилищного фонда.

По результатам проведенного мероприятия должностным лицом инспекции ФИО4, были составлены: акт № ..... от 27.01.2012 г. (л.д. 12-13), предписание № ..... от 27.01.2012 г. (л.д. 14) и постановление об административном правонарушении № ..... от 29.02.2012 г. (л.д. 16).

В ходе проверки был выявлен факт нарушения ООО УК «Твой Дом» технической эксплуатации указанного дома, а именно: частичное отсутствие освещения в местах общего пользования (коридорах), перед входом на 5-й этаж в общий коридор левого крыла, и перед входом в подъезд. В результате чего были нарушены требования, установленные п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № ......

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 - 29.02.2012 г. было вынесено постановление № ..... о привлечении должностного лица директора ООО УК «Твой Дом» - Джелоуховой Л.И., к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление необоснованным, директор ООО УК «Твой Дом» Джелоухова Л.И., обратилась в суд с жалобой об отмене постановления руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 от 29.02.2012 г., и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашена жалоба директора ООО УК «Твой Дом» Джелоуховой Л.И., на постановление руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1. от 29.02.2012 г., по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы, представитель ООО УК «Твой Дом» Федоров М.Н., поддержал доводы жалобы в полном объеме и суду показал, что 27.01.2012 г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции была проведена внеплановая проверка соблюдения, ООО УК «Твой Дом», обязательных требований к содержанию и эксплуатации жилищного фонда. В ходе проверки был выявлен факт нарушения технической эксплуатации дома № ..... по ул. Землячки, г. Воронежа, а именно: частичное отсутствие освещения в местах общего пользования (коридорах), перед входом на 5-й этаж в общий коридор левого крыла, и перед входом в подъезд. Было вынесено предписание № ....., об устранении выявленных нарушений, в срок до 05.03.2012 года. Однако, указанные нарушения были устранены ООО УК «Твой Дом» к 15.02.2012 г., в связи с чем был составлен акт об отсутствии претензий со стороны лиц, проживающих доме № ..... по ул. Землячки, г. Воронежа, в том числе и ФИО3 по заявлению которой проводилась проверка.

29.02.2012 г. руководителем Государственной жилищной инспекцией Воронежской области ФИО1 в отношении директора ООО УК «Твой Дом», как должностного лица, было вынесено постановление № ..... о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считает, что при вынесении данного постановления не был принят во внимание акт от 15.02.2012 г. и не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения.

Просит отменить постановление № ....., вынесенное руководителем Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их представителя.

Заслушав представителя ООО УК «Твой Дом» Федорова М.Н., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Твой Дом» является управляющей компанией и осуществляет функцию по управлению жилым домом по адресу: г.Воронеж, ул. Землячки, № .....

В силу своего юридического статуса ООО УК «Твой Дом» осуществляет выполнение работ по технической эксплуатации, ремонту, содержанию жилищного и нежилого фондов и придомовой территории в соответствии с целями своей деятельности и Уставом, а также осуществляет капитальный ремонт жилого помещения.

Таким образом, ООО УК «Твой Дом» является лицом ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно п. 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны в случаях отсутствия электроосвещения в местах общего пользования, производить устранение неисправностей по мере появления в этом необходимости.

В соответствии с обязательным приложением В1 (ГОСТ Р 51617-2000) сроки устранения неисправностей в жилых домах: системы освещения, с момента их выявления - 1 сутки.

Ссылка директора ООО УК «Твой Дом» - Джелоуховой Л.И., в жалобе, на акт выполненных работ, датированный 15.02.2012 г., то есть до вынесения оспариваемого постановления, свидетельствует о принятии ООО УК «Твой Дом» мер по устранению выявленных неисправностей в жилом доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая характер совершенного нарушения, а так же то, что как должностное лицо директор ООО УК «Твой Дом» Джелоухова Л.И., впервые привлекается к административной ответственности, и в результате противоправных действий ООО УК «Твой Дом», ни государство, ни общество не претерпело никаких лишений, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях ООО УК «Твой Дом» и малозначительности допущенного им правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание отношение заявителя к содеянному, а также соотносимость совершенного правонарушения и размера наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что у административного органа в данном случае имелись основания в целях пресечения и профилактики нарушений действующего законодательства ограничиться устным замечанием без назначения административного наказания.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае, выразилась высокая степень общественной опасности деяния, какие конкретно обстоятельства об этом свидетельствуют, административный орган не представил.

На основании изложенного, заявленные, в жалобе, требования следует удовлетворить, постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1, от 29.02.2012 г. следует отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 от 29.02.2012 г., о назначении административного наказания, в отношении должностного лица, директора ООО УК «Твой Дом» Джелоуховой Л.И., отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                                      Александров В.А.