Дело № 12-36/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении г. Воронеж 27 апреля 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Козлов М.Т., с участием Крутогузенко Н.К., рассмотрев жалобу Крутогузенко Н.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронеж от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Романенко С.В. от 15 марта 2012 года Крутогузенко Н.К. признан виновным в том, что 01 декабря 2011 года в 18 часов на ул. 14 Декабря г. Узловая Тульской области он управлял автомобилем «Мерседес-Бенц» гос. № ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Не согласившись с этим постановлением, Крутогузенко Н.К. подал в суд жалобу, в которой просит его отменить и производство по административному делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что административное дело 15 марта 2012 года необоснованно рассмотрено без его участия, ходатайствовавшего об отложении его рассмотрения в связи с заболеванием и лечением письменным заявлением, которое мировым судьей безосновательно не принято во внимание и отклонено, чем нарушено право Крутогузенко Н.К. на защиту. До рассмотрения жалобы Крутогузенко Н.К. ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств им не заявлено. В суде Крутогузенко Н.К. подтвердил свое требование и просил о его удовлетворении согласно изложенных в жалобе аргументов. Крутогузенко Н.К. утверждал, в частности, что его неявка 15 марта 2012 года для участия в рассмотрении административного дела обусловлена лечением в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж-1» в период с 15 по 30 марта 2012 года с диагнозом: ........., подтвердив это листками нетрудоспособности, переданными для приобщения к административному делу (л.д. 86-87). Выслушав Крутогузенко Н.К. и изучив административное дело, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В административном деле имеется письменное ходатайство Крутогузенко Н.К., поданное им мировому судье 15 марта 2012 года, в котором он просит рассматривать дело с его участием и отложить его рассмотрение на другой, более поздний срок, в связи с заболеванием и лечением от него (л.д. 59). Это ходатайство в обжалуемом постановлении рассмотрено мировым судьей и отклонено как необоснованное, при этом мировой судья, ссылаясь на сведения, полученные из ГКБ скорой медицинской помощи № 1 г. Воронежа (л.д. 63-64), пришел к выводу, что Крутогузенко Н.К., не явившись в суд, пытается избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку на момент рассмотрения дела в этом лечебном учреждении не находился. Как установлено при рассмотрении жалобы, этот вывод сделан без надлежащей проверки обстоятельств неявки Крутогузенко Н.К. и противоречит фактическим обстоятельствам. Так, согласно имеющихся в деле документов, установлено, что Крутогузенко Н.К. лечился в ГКБСМП № 1 с 06 по 13 марта 2012 года с диагнозом ........., а затем продолжил это лечение с тем же диагнозом в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж-1» в период с 15 по 30 марта 2012 года, что подтверждено представленными суду документами из указанного лечебного учреждения (л.д. 94-100). При таких обстоятельствах рассмотрение административного дела без участия в нем Крутогузенко Н.К. является нарушением его права на защиту, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет за собой отмену постановления мирового судьи по итогам рассмотрения административного дела как незаконного. Поскольку срок давности привлечения Крутогузенко Н.К. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по административному делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Крутогузенко Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Романенко С.В. от 15 марта 2012 года удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа Романенко С.В. от 15 марта 2012 года об административном правонарушении в отношении Крутогузенко Н.К. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья М.Т. Козлов