ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой, при секретаре Казаковой В.В., с участием: ответчика Максиной Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Максиной Р.П. на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 31.08.2010 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, УСТАНОВИЛ: заочным решением от 09.03.2010 мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бочкаревой Е.Ю. удовлетворены исковые требования Хариной А.А. к Максиной Р.П. о взыскании убытков в сумме *** руб. Ответчик Максина Р.П. 26.08.2010 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на его подачу. Определением мирового судьи от 31.08.2010 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Не согласившись с определением, Максина Р.П. подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение и заочное решение отменить, а пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения – восстановить. В обоснование указано, что о месте и времени рассмотрения дела извещена не была, о вынесенном заочном решении узнала только 03.08.2010 от сотрудника социальной службы, пришедшей, чтобы вручить ответчику пенсию за август 2010 года. Копия заочного решения получена ответчиком 09.08.2010, после чего 18.08.2010 подано заявление об его отмене и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В судебном ответчик Максина Р.П. поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивая на том, что копия заочного решения получена ею только 09.08.2010. Истец Харина А.А. о месте и времени рассмотрения частной жалобы была извещена (л.д. 67), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в известность не поставила, отзыва на частную жалобу не представила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке. Заслушав пояснения ответчика, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В судебном заседании на основании почтового уведомления (л.д. 29) установлено, что копия заочного решения от 09.03.2010 по гражданскому делу по иску Хариной А.А. к Максиной Р.П. о взыскании убытков получена ответчиком 22.03.2010, в связи с чем доводы ответчика о получении ею копии заочного решения 09.08.2010 суд находит несостоятельными. Соответственно, срок для подачи заявления об отмене указанного заочного решения истек 16.03.2010. Между тем, с заявлением об отмене заочного решения ответчик Максина Р.П. обратилась к мировому судье только 18.08.2010, т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом пропуск срока является значительным – почти 5 месяцев. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного Максиной Р.П. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Изложенная в частной жалобе ответчика просьба об отмене заочного решения с учетом отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в рамках настоящего апелляционного производства рассмотрению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бочкаревой Е.Ю. от 31.08.2010 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от *** по гражданскому делу по иску Хариной А.А. к Максиной Р.П. о взыскании убытков оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (в президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вынесения. Судья О.Г.Колесникова