ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием помощника прокурора Кравцова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 23.09.2010 об отказе в принятии искового заявления Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о взыскании расходов на лечение потерпевшего Хафизова Р.Б. в результате воздействия источника повышенной опасности, к мировому судье Ракимовой С.С. поступило исковое заявление Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о взыскании расходов на лечение потерпевшего Хафизова Р.Б. в результате воздействия источника повышенной опасности. 23 сентября 2010 года определением мирового судьи отказано в принятии названного искового заявления. В определении мировой судья указал, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее Фонд) согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О медицинском страховании граждан», пунктах 1,3,9 Устава Фонда является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением. Является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество и счета. Ответчик открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» также является юридическим лицом, о чем в едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2003 внесена соответствующая запись. В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации социальной защиты граждан в системе обязательного медицинского страхования, посредством возмещения фонду убытков, а потому данные споры носят экономический характер. Таким образом, по субъектному составу и характеру правоотношений, указанный спор подведомственен арбитражному суду и в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Свердловским транспортным прокурором 01 октября 2010 года подано частное представление на указанное определение. В нем указано, что доводы, изложенные в оспариваемом определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с неправильным применением норм материального права. В частности судом не учтено, что каких-либо договорных отношений между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» и Фондом не имеется. Фонд не осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность, следовательно, каких-либо экономических споров, вытекающих из договорных отношений, между ними существовать не может. Сумма средств, затраченных на лечение Хафизова Р.Б., является убытками для государственного бюджета, и ее возвращение должно происходить в силу требований закона на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан», статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит определение мирового судьи отменить. В судебном заседании помощник Свердловского транспортного прокурора Кравцов П.П. поддержал доводы представления, просил определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 23.09.2010 отменить. Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 21). Заслушав помощника прокурора, исследовав материал по частному представлению в апелляционном порядке, суд пришел к следующему. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходима совокупность двух условий: 1) участники спора организации или гражданине, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) нарушаются права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае обе стороны (и истец, и ответчик) являются юридическими лицами. Данный факт не оспаривается заявителем, указан мировым судьей. Что касается второго критерия подведомственности, то суд считает его соблюденным в данном споре по следующим основаниям. В силу положений статьи 34 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации экономическая деятельность юридических лиц не может рассматриваться как тождественная предпринимательской деятельности соответствующих субъектов права, а должна трактоваться более широко - как совокупность систематически совершаемых действий, направленных на достижение определенного экономического и общественно полезного результата и не имеющих единственной целью извлечение прибыли. Охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Статус Фонда, призванного обеспечить полное и своевременное оказание медицинской помощи населению, финансируемого за счет средств федерального бюджета и иных не запрещенных законом источников, не исключает оценки его деятельности как экономической, что следует из системного толкования статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Законом от 28.06.1991 N 1499-1 «О медицинском страховании граждан» определены правовые, экономические и организационные основы медицинского страхования населения в Российской Федерации. Статьей 1 указанного Закона установлено, что медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья. Цель медицинского страхования - гарантировать гражданам при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия. Медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном. Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, которые соответствуют программам обязательного медицинского страхования. Источниками средств в обязательном медицинском страховании служат налоги, отчисляемые работодателями, и страховые взносы, перечисляемые органами исполнительной власти за неработающее население из соответствующих бюджетов. Средства обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности, управление средствами осуществляет Фонд обязательного медицинского страхования и его территориальные органы. В соответствии со статьей 12 Закона от 28.06.1991 N 1499-1 «О медицинском страховании граждан», Уставом Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Федеральный и территориальные фонды создаются для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования. Их основными задачами являются следующие: аккумулирование финансовых средств на обязательное медицинское страхование (соответственно, налоговых отчислений и страховых взносов на неработающее население местных администраций), обеспечение финансовой стабильности государственной системы обязательного медицинского страхования и выравнивание финансовых ресурсов на его проведение. По сути, фонд исполняет роль координатора системы обязательного медицинского страхования, обеспечивает финансовую стабильность ее функционирования (в частности, в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 Типовых правил обязательного медицинского страхования) территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет финансирование страховых медицинских организаций в рамках Программы государственных гарантий предоставления гражданам бесплатной медицинской помощи). Соответственно деятельность Фонда, финансирующего субъекты медицинского страхования, оказывающих медицинскую помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования, имеет экономическое содержание, в силу чего данный спор подведомствен арбитражному суду. Учитывая изложенное, суд полагает, что частное представление на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 23.09.2010 об отказе в принятии искового заявления Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о взыскании расходов на лечение потерпевшего Хафизова Р.Б. в результате воздействия источника повышенной опасности надлежит оставить без удовлетворения, определение мирового судьи от 23.09.2010 - без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: частное представление на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 23.09.2010 об отказе в принятии искового заявления Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о взыскании расходов на лечение потерпевшего Хафизова Р.Б. в результате воздействия источника повышенной опасности - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи от 23.09.2010 – без изменения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Судья . И.Г. Глебова