ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 октября 2010 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С. Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Левченко Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шиховой Ю.В. от 16.08.2010 по гражданскому делу по иску Шамсемухаметовой Г.Ф. к гаражно-строительному кооперативу № 333, Левченко Ю.А. признании права собственности на пай, У С Т А Н О В И Л: истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на пай, внесенный Левченко Ю.А. в Гаражно-строительный кооператив № 333 в качестве уплаты паевых взносов. Уплата паевого взноса Левченко Ю.А. производилась: по квитанции № 238 от 20 ноября 1995 г. в сумме *** рублей; по квитанции № 35 от 17 декабря 1996 г. в сумме *** рублей; по квитанции № 54 от 15 января 1997 г. в сумме *** рублей; по квитанции без номера от 25 июня 1997 г. в сумме в сумме *** рублей; по квитанции без номера от 21 августа 2000 г. в сумме *** рублей. Всего паевой взнос внесен Левченко Ю.А. на сумму *** рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В обоснование требований истец указала, что Левченко Ю.А. являлся членом гаражно-строительного кооператива № 333 (далее по тексту ГСК № 333). По договору купли-продажи от 16 июня 2005 г., заключенного с Левченко Ю.А., она купила пай номиналом *** рублей с учетом деноминации. Договор купли-продажи заключен с Левченко Ю.А. как с физическим лицом, цена по договору *** рублей была уплачена ею в пользу Левченко Ю.А. в день заключения договора. Денежные средства зачислены на расчетный счет Левченко Ю.А.. С момента заключения договора истец исполняла обязанности члена ГСК, уплачивала членские взносы и иные необходимые платежи. В апреле 2010 года от руководства ГСК она узнала, что Левченко Ю.А. оспаривает факт продажи, принадлежащего ему пая. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбург от 16.08.2010 исковые требования Шамсемухаметовой Г.Ф. удовлетворены, за истцом признано право собственности на пай. С решением мирового судьи не согласился Левченко Ю.А.. В апелляционной жалобе ссылается на то, что договор от 16.06.2006 заключался ответчиком как представителем ГСК № 333 и в интересах кооператива. Денежные средства действительно переведены на счет Левченко Ю.А., но в полном объеме переданы кооперативу. Ответчик ссылается, что свой пай Шамсемухаметовой Г.Ф. не передавал. В судебном заседании Левченко Ю.А. и его представитель Зыков Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель Зыков Е.Е. в судебном заседании пояснил, что договор от 16.06.2005 заключался в интересах ГСК № 333, которое таким образом пополнял оборотные средства. При этом представитель также указал, что фактически у Левченко Ю.А. не имелось полномочий на заключение договора купли-продажи паевого взноса. Также представитель указал, что Левченко Ю.А. лишь хранил денежные средства для последующей передачи бухгалтеру кооператива. Представитель Шамсемухаметовой Г.Ф. и представитель ГСК № 333 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ответчика ГСК № 333 Щербаков В.В. (л.д. 39) в судебном заседании исковые требования истца посчитал обоснованными к Левченко Ю.А., указал, что на день рассмотрения дела истец и Левченко Ю.А. являются членами ГСК, однако оба претендуют на пай в сумме *** рублей. Поскольку имеется спор, который в компетенцию ГСК не входит, истцу было разъяснено права обращения за признанием права собственности на пай. С июня 2005 года истец исполняет обязанности члена ГСК. Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд установил, что. Левченко Ю.А. являлся членом кооператива. Паевой взнос Левченко Ю.А. имеет наминал *** рублей. Уплата паевого взноса Левченко Ю.А. производилась: по квитанции № 238 от 20 ноября 1995 г. в сумме *** рублей; по квитанции № 35 от 17 декабря 1996 г. в сумме *** рублей; по квитанции № 54 от 15 января 1997 г. в сумме *** рублей; по квитанции без номера от 25 июня 1997 г. в сумме в сумме *** рублей; по квитанции без номера от 21 августа 2000 г. в сумме *** (л.д. 10 – 11). ГСК № 333 строительство гаражного комплекса не завершил, регистрация права собственности на гаражные боксы не состоялась. 16.06.2005 Шамсемухаметова Г.Ф. заключила договор о покупке пая, цена договора *** рублей (л.д. 9). Продавцом договора указан в установочной части договора ГСК-333, а в резолютивной Левченко Ю.А.. Также в договоре указано, что паю соответствует гаражный бокс № ***. Стороны договора по-разному оценивают содержание договора. Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ч. 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Из содержания договора от 16.06.2005 следует, что Шамсемухаметова Г.Ф. заключила договор купли-продажи паевого взноса. Содержанию договора и обстоятельствам дела не соответствуют доводы представителя Зыкова Е.Е. о том, что договор купли-продажи не состоялся и Левченко Ю.А. только хранил денежные средства истца. Данные доводы представителя не подтвердил и сам Левченко Ю.А., который не отрицал факт заключения договора купли-продажи именно паевого взноса. Ссылка стороны Левченко Ю.А. о заключении им договора в интересах кооператива также не соответствует обстоятельствам дела. По версии Левченко Ю.А. продажа пая производилась для пополнения расчетных средств кооператива, а расчетный счет ответчика использовался в связи с арестом расчетного счета ГСК. Однако, из содержания договора от 16.06.2005 не следует, что Левченко Ю.А. действовал в интересах кооператива и имел полномочия или доверенность на подписание такого договора и получения денежных средств. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на июнь 2005 года усматривается, что председателем правления являлся С. (л.д. 36). Ссылка Левченко Ю.А. на доверенность от 10.04.2005 (л.д. 119) также несостоятельна. Из содержания доверенности не следует, что у Левченко Ю.А. имелось право на подписание договора или принятие денежных средств, а прямо указано, что доверенность выдана для представления ГСК в налоговой инспекции. Не нашла своего подтверждения и ссылка Левченко Ю.А. на принятое правлением ГСК решения о продаже паевого взноса и вступление Шамсемухаметовой Г.Ф. в члены кооператива. Такое решение суду в письменном виде не представлено. Члены правления не совершили действий по принятию истца в члены кооператива на основании раздела 3 устава ГСК (л.д. 25). Убедительных доказательств передачи денежных средств кооперативу Левченко Ю.А. также не предоставлено. Кроме того, в силу действующего законодательства право собственности на пай в потребительском кооперативе принадлежит члену кооператива, а не самому кооперативу. По смыслу ст. 1 Закона Российской Федерации № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г. (в ред. от 21.03.2002) пайщиком кооператива признаются гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами. Таким образом, кооператив не мог быть продавцом паевого взноса и участником договора купли-продажи пая в рассматриваемом случае. Шамсемухаметова Г.Ф. не могла стать членом кооператива путем покупки паевого взноса у ГСК № 333, поскольку такой способ принятия в члены кооператива уставом не предусмотрен. В этой части суд соглашается с доводами мирового судьи о заключении договора купли-продажи от 16.06.2005 в интересах Левченко Ю.А. и определение предмета договора – паевого взноса. В остальной части выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и основания для признания их неправильными судом не установлены. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил спор в остальной части и предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется. Руководствуясь абз.2 ст.328, ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шиховой Ю.В. от 16.08.2010 по гражданскому делу по иску Шамсемухаметовой Г.Ф. к гаражно-строительному кооперативу № 333, Левченко Ю.А. признании права собственности на пай, апелляционную жалобу Левченко Ю.А. без удовлетворения. Определение обжалуется в надзорном порядке, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья . А.Г. Кирюхин