30 августа 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием Соколовской Н.Г., Рассматрев в апелляционном порядке частную жалобу Соколовской Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Чернышова В.А. от 06.07.2010 о возврате искового заявления УСТАНОВИЛ: Соколовская обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» о взыскании *** руб. за замену счетчика. Определением от 06.07.2010 мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Чернышов В.А. возвратил исковое заявление Соколовской Н.Г. в связи с неподсудностью ему данного спора.. На определение мирового судьи Соколовская подала частную жалобу, в которой просила определение судьи о возврате искового заявления отменить, принять исковое заявление к рассмотрению. Указала, что считает себя потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет ответчик, поэтому ее исковое заявление подпадает под действие закона «О защите прав потребителя», а потому она имеет право на обращение с иском по месту жительства. В судебном заседании Соколовская доводы частной жалобы поддержала. Рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Соколовской, суд считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Местом нахождения ответчика Закрытого акционерного общества «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» является г. Екатеринбург, ул. ***, что относится к судебному участку № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул. ***). С доводом Соколовской о том, что ее исковые требования основаны на законе «О защите прав потребителя» суд не может согласиться. Действительно Закрытое акционерное общество «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» оказывает коммунальные услуги Соколовской. Но замена электросчетчика не вытекает из договора на оказание коммунальных услуг. Соколовской ответчику предъявлены убытки, которые она понесла в связи с незаконными требованиями Закрытого акционерного общества «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» о замене счетчика. Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с тем, что иск подан с нарушением правил подсудности, мировой судья правомерно вернул исковое заявление Соколовской. Учитывая изложенное, оснований для отмены определения нет. Руководствуясь со статьями 224, 225, 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Чернышова В.А. от 06.07.2010 о возврате искового заявления Соколовской Н.Г. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» о взыскании *** руб. за замену счетчика оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья . И.Г. Глебова