Дело № 11-2/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ответчика на определение от 14.12.2010 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение от 03.12.2010 по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Свердловской области к Веселковой Т.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год, УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шиховой Ю.В. от 03.12.2010 исковые требования МИФНС России №10 по Свердловской области к Веселковой Т.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год удовлетворены (л.д.64-65). Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д.71,75), которая определением мирового судьи от 14.12.2010 оставлена без движения по тем основаниям, что не представлены копии по числу участников процесса и не представлен документ об оплате государственной пошлины (л.д.76). Не согласившись с указанным определением судьи, Веселкова Т.С. подала частную жалобу (л.д.79), в которой просила его отменить. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Представитель истца Богомолова М.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя. Исследовав письменные материалы, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку мировым судьей правильно применены положения статей 322,323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требования к содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик обязана была приложить к апелляционной жалобе подлинник квитанции об оплате государственной пошлины и копии жалобы по числу участников процесса. В связи с неисполнением указанных требований мировым судьей в соответствии со статьей 323 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения и предоставлен разумный срок для устранения недостатков. Нарушений мировым судьей норм процессуального права при оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика апелляционным судом не установлено. На основании изложенного, в силу абзаца 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи от 14.12.2010 подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ответчика без удовлетворения. Руководствуясь статьями 333, 335, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шиховой Ю.В. от 14.12.2010 об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика на решение от 03.12.2010 по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Свердловской области к Веселковой Т.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения. Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Р.Ф. Защихина