дело № 11-8/2011 - определение от 09.03.2011 по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области к Веселковой Т.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год



Дело № 11-8/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи О.Г. Колесниковой,

при секретаре Казаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области к Веселковой Т.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год - по апелляционной жалобе ответчика Веселковой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шиховой Ю.В. от 03.12.2010, которым постановлено:

«иск удовлетворить.

Взыскать с Веселковой Т.С. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области для зачисления в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2009 года в сумме *** рублей *** копейку.

Взыскать с Веселковой Т.С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме *** рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области обратилась к мировому судье с иском к Веселковой Т.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме *** руб. *** коп.

Истцом в обоснование иска указано следующее: ответчик является единоличным собственником квартиры *** дома *** по улице *** в п. Вересовка г. Первоуральска Свердловской области, соответственно, является плательщиком налога на имущество физических лиц. В соответствии со стст. 3, 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» ответчику было направлено налоговое уведомление, в связи с неуплатой налога – налоговое требование, однако ответчиком требования налогового органа оставлены без исполнения.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Веселкова Т.С.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, указывая на исполнение обязанности по уплате налога в размере *** руб. *** коп.

Ответчик Веселкова Т.С. о дате и времени судебного заседания извещалась, в суд не явилась.

Истец извещался о судебном заседании, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке при данной явке.

Согласно абз. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

03.03.2011 в суд поступило заявление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области Филимонова М.В. об отказе от искового заявления в полном объеме, которое мотивировано тем, что ответчиком уплачена сумма иска (л.д. 115).

Право истца на отказ от исковых требований предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца Богомоловой М.А., действующей на основании доверенности (л.д. 116), разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии с которыми при принятии судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснение указанных последствий отказа от иска удостоверено подпиской, отобранной судом у представителя истца и приобщенной к протоколу отдельного процессуального действия.

При рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции на основании копии установлено, что 09.12.2010 ответчиком уплачена сумма налога.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что отказ истца от исковых требований, с учетом погашения ответчиком задолженности по налогу, что подтверждено чеком–ордером (л.д. 72), извещением налогового органа о принятии решения о зачете (л.д. 73), не противоречит закону (нормы Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», Налогового кодекса Российской Федерации, на которых основан иск) и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия отказа истца от иска, который принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шиховой Ю.В. от 03.12.2010 по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области к Веселковой Т.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год – отменить.

Принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области от иска к Веселковой Т.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вынесения.

Судья О.Г. Колесникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200