ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 11 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием заявителя Силина Л.С., представителя истца Засыпкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управляющей компании ООО «Азия Европа» к Силину Л.С., Силин С.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по частной жалобой Силина Л.С. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга, УСТАНОВИЛ: заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 14 мая 2010 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Азия Европа» о взыскании с Силина Л.С., Силина С.Л. задолженности по оплате коммунальных платежей. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 24.12.2010 отказано в удовлетворении заявления Силина Л.С. об отмене заочного решения. 30.12.2010 мировому судье поступила апелляционная жалоба Силина Л.С. на решение судьи от 14.05.2010. Определением от 11.01.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21.01.2011 (л.д. 98). 25.01.2011 апелляционная жалоба возвращена в соответствии с пунктом 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения. Не согласившись с данным определением, Силин Л.С. принес на него частную жалобу, в которой указал, что недостатки, указанные в определении от 11.01.2011 он не исправил, поскольку не знал о вынесении данного определения, почтовую корреспонденцию, содержащую определение об оставлении его апелляционной жалобы без движения не получал. В судебном заседании Силин Л.С. доводы частной жалобы поддержал, ссылаясь на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы он не получал, по роду своей деятельности бывает в частных командировках, продолжительностью до недели, его сын, соответчик, не сообщал, что приходили какие-либо почтовые уведомления. Представитель истца Засыпкин А.А. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, умышленно не получает судебную корреспонденцию, направляемую по месту его жительства. Не считает уважительными доводы ответчика о невозможности получения почтовой корреспонденции по мотиву отсутствия почтового ящика, поскольку обязанность установления такового лежит на нем, как на собственнике жилого помещения. Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. Такой срок должен устанавливаться судом в каждом конкретном случае в зависимости от характера недостатков, а также времени, необходимого для их устранения. Кроме того, необходимо учитывать время, требуемое для вручения копии определения об оставлении жалобы без движения, а также порядок ее вручения (по почте или на приеме судьи, либо через канцелярию суда). Как усматривается из материалов дела, мировым судьей был установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 21.01.2011, вместе с тем само определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ответчику 18.01.2011 (за три дня до окончания срока для устранения недостатков), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 109), реестром почтовых отправлений (л.д. 107). Согласно отметкам почтового отделения извещения ответчику направлялись 21.01.2011 (в день окончания срока, установленного мировым судьей), повторно – 28.01.2011 (после вынесения мировым судьей обжалуемого определения). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик уведомлялся о необходимости получения определения об оставлении без движения от 11.01.2011 уже в день установленного срока для устранения недостатков, он не имел реальной возможности уложиться в срок для устранения недостатков, определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков в срок, установленный мировым судьей подлежит отмене. Доказательств уведомления ответчика о вынесенном определении от 11.01.2011 ранее 21 января 2011 года, материалы гражданского дела не содержат. Руководствуясь статьями 327-329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: частную жалобу Силина Л.С. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 25.01.2011 о возвращении апелляционной жалобы отменить. Установить Силину Л.С. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 25 апреля 2011 года. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Юшманова Г.В.