Дело № 11-60/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием: представителя истца Ивановой Т.А., ответчиков Кругловой Г.В., Круглова М.Ю., Кругловой Н.Ю., представителей третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Кругловой Г.В,, Круглову М.Ю., Кругловой Н.Ю. взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Чернышова В.А., исполняющего полномочия временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга, от 14.06.2011, УСТАНОВИЛ: ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось к мировому судье с иском о взыскании солидарно с Кругловой Г.В., Круглова М.Ю., Кругловой Н.Ю. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившейся за период с 01 ноября 2010 года по 30 января 2011 года в сумме *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что жилой дом по адресу: Екатеринбург, ул. *** находился в управлении истца ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников до февраля 2011 года. Истец перестал предоставлять коммунальные услуги ответчикам с февраля 2011 года. По данному адресу проживали ответчики, согласно сведениям из центра регистрации граждан единоличным собственником помещения является Круглова Г.В., Круглов М.Ю. зарегистрирован в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей организации. Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками оказанные коммунальные услуги оплачены не полностью, задолженность образовалась с 01.11.2010 по 30.01.2011 и составляет *** рублей. В суде первой инстанции представитель истца Суровикова Я.И., действующая на основании доверенности от 18.01.2011 (л.д. 165), исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.11.2010 по 30.01.2011 в сумме *** рублей. Поскольку с 01.12.2010 домом управляет ТСЖ и с указанного времени истец коммунальные услуги собственникам и нанимателям этого дома не оказывает, истцом был произведен ответчикам перерасчет и исключены из оплаты суммы за коммунальные услуги: в декабре 2010 - в размере *** рублей, в январе 2011 года - в размере *** рублей, всего в сумме - *** рублей, следовательно, взыскиваемая с ответчиков денежная сумма является задолженностью по оплате за коммунальные услуги, оказанные истцом ответчикам только в ноябре 2010 года. Задолженности за другие месяцы ответчики не имеют. Истец оказывал собственникам жилого дома коммунальные услуги, пока по его требованию ТСЖ не представило протокол общего собрания собственников жилого дома об избрании формы управления домом в виде ТСЖ. Требование о предоставлении протокола собрания законодательно нигде не установлено, но истец не считая свидетельство о государственной регистрации ТСЖ достаточным для передачи управление домом ТСЖ, должен был убедиться в волеизъявлении собственников об этом. После предоставления протокола собрания разослал поставщикам письма и уведомил их о прекращении оплаты за предоставляемые ими услуги с 01.12.2010 года. Истец не препятствовал ТСЖ в его деятельности, просто не имел права бросить собственников жилых помещений и не оказывать им услуги, после получения уведомления ТСЖ о начале его деятельности. Ответчик Круглова Н.Ю. в судебное заседание не прибыла, направила своего представителя Круглову Г.В., по доверенности (т.2 л.д.5). Ответчики Круглова Г.В., Круглов М.Ю. исковые требования не признали в полном объеме, просили суд отказать в них истцу, на том основании, что задолженности перед истцом, включительно по октябрь 2010 года, они не имеют. В связи с тем, что в августе 2010 года было создано в доме ТСЖ, они являются его участниками, оплату за коммунальные услуги с 01.11.2010 года производят в ТСЖ. Какой-либо задолженности перед ТСЖ по уплате за жилье и коммунальные услуги не имеют, что подтверждается представленными ими суду квитанциями. Представители третьего лица ТСЖ «Мамина Сибиряка, 25» Черкасова О.В., действующая на основании доверенности 25 апреля 2011 года (л.д.167), Алексо Р.А., действующий на основании доверенности от 25 апреля 2011 года (л.д.169), председатель ТСЖ Челышев Ю.В., действующий на основании устава (л.д.75-84) просили суд отказать истцу в исковых требованиях на том основании, что в августе 2010 года в доме было зарегистрировано ТСЖ «Мамина Сибиряка, 25», о чем неоднократно истец ставился в известность. Поскольку истец работать с руководством ТСЖ не желал, на письма не отвечал, затягивая передачу технической документации по дому, незаконно требовал предоставление ему протокола собрания о решении собственников о создании ТСЖ, несмотря на то, что о создании ТСЖ он был поставлен в известность получив свидетельство о государственной регистрации. ТСЖ вынуждено было письменно уведомить истца 30.09.2010 года, о том, что с 01.11.2010 года ТСЖ начинает управлять домом и самостоятельно заключает все договоры с поставщиками коммунальных услуг, а истец обязан передать по дому всю техническую документацию. Даже после этого, в течение месяца документация не была передана. Истец передал акт о ее передаче в ТСЖ только в феврале 2011 года, но в таком состоянии, которое исключает его подписание. Истец не желает передать им денежные средства, аккумулированные на их счете по содержанию жилого дома, за весь период их уплаты, в то время как никакие ремонты в доме не производились. Препятствуя им заключать договоры с поставщиками, не желая с ними сотрудничать, истец умышленно отказал электросбытовой организации в расторжении заключенного между ними договора, вследствие чего она имела намерение обратиться в Арбитражный суд с иском о расторжении с истцом договора электроснабжения, чтобы в последствии заключить его с ТСЖ. С 1 ноября 2010 по решению правления ТСЖ все собственники жилых помещений уплачивают коммунальные платежи в ТСЖ, в том числе, и ответчики, обязанности выполняют добросовестно, задолженности не имеют. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Чернышова В.А. от 14.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Представителем истца Ивановой Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование апелляционной жалобы представитель истца указала, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и дана неверная оценка представленным доказательствам. ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» с 2/3 собственников жилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом № *** по улице *** в Екатеринбурге. Истец не был уведомлен надлежащим образом о прекращении указанного договора. Законность оснований управления ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» многоквартирным домом никем не оспаривалась, в том числе, ответчиками. В судебном заседании установлено, что по решению общего собрания собственников была избрана форма управления домом в виде ТСЖ, однако не указана дата проведения общего собрания. Не обоснован вывод суда о том, что ТСЖ избрано именно в качестве управляющей компании. Получение ТСЖ свидетельства о государственной регистрации само по себе не является доказательством смены способа управления. Истцом в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие предоставление коммунальных услуг, несение расходов по содержанию жилья, однако суд отнесся критически к представленным доказательствам. В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, а также требований апелляционной жалобы. Поясняя, что поскольку в ноябре 2010 года услуги по энергоснабжению и теплу были поставлены ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» и оплачены ЗАО поставщикам, то истец имеет право требовать оплаты поставленных услуг с их потребителей. Ответчики, представители третьего лица ТСЖ «М-Сибиряка 25» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истец в сентябре 2010 года был уведомлен об избрании способа управления многоквартирным домом в виде ТСЖ, однако препятствовал в заключении прямых договоров с поставщиками, отказываясь подписывать соглашения о расторжении договоров. Заслушав стороны, проверив доказательства по делу в апелляционном порядке, суд находит решение законным, обоснованным по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № *** по улице *** в Екатеринбурге от 22 июня 2010 года в качестве способа управления выбрано товарищество собственников жилья. Указанным решением утвержден Устав товарищества, определены цели и задачи деятельности товарищества. Пунктом 2.2.5. устава в качестве одной из задач товарищества определено обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений (т. 1 л.д. 76.) Товарищество получило государственную регистрацию в качестве юридического лица *** года, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения *** года, что подтверждается свидетельствами (т.1 л.д.73,74). Истец был поставлен в известность о выборе иного способа управления домом, в виде товарищества собственников жилья, о намерении ТСЖ с 01.11.2010 самостоятельно заключать договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, о прекращении управления ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» многоквартирным за месяц до наступления указанного срока, 30.09.2010 года, что представителем истца не оспаривается в судебном заседании, подтверждается уведомлением (т.2 л.д.43). Согласно части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. Товарищество собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 25», осуществляя уставную деятельность, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями: -договор на поставку газа с ОАО «А.» № *** от 01.11.2010 на срок с 01.11.2010 по 31.12.2010 (т. 1 л.д. 91-92); -договор на отпуск (получение) питьевой воды с МУП «Б.» № *** от 26.10.2010 на срок с 01.11.2010 по 31.12.2010 (т. 1 л.д. 112-113, 154-155); -договор энергоснабжения с ОАО «В.» № *** от 01.12.2010 (т.1 л.д.129-130) Таким образом, с 01.11.2010 именно ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» фактически выступает исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг перед жильцами дома *** по улице ***, приобретает коммунальные ресурсы и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги. Указанные обстоятельства, фактические расходы товарищества, связанные с предоставлением жильцам дома *** по улице ***, в том числе, ответчикам коммунальных услуг, подтверждаются имеющимися в деле договорами с ресурсоснабжающими организациями и платежными поручениями (т. 1 л.д. 93, 104), письмами ресурсоснабжающих организаций ОАО «А.», МУП «Б.» (т. 1 л.д. 242, 243). Ответчики Круглова Г.В., Круглов М.Ю., Круглова Н.Ю., пользуясь предоставляемыми коммунальными услугами, добросовестно исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных ресурсов, в том числе водоснабжения и водоотведения, отопления, электроэнергии, что подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 66-70). Оплату производят ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25», поставщику коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеют. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим признается исполнение обязательства надлежащим субъектами, в надлежащем месте, надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации в случае, когда в доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление домом осуществляется управляющей организацией. В данном случае установлено, что управление домом осуществляется товариществом собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 25». Доводы представителя истца о том, что ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» заключен договор управления многоквартирным домом», законность и правомочность управления никем не оспорена, в том числе ответчиками, судом отклоняется в силу следующего. В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Согласно часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме. В соответствии с часть 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией. В связи с этим, ссылки ответчика на необходимость расторжения договора управления между собственниками и управляющей организацией, в данном случае не применимы в связи с тем, что имеет место смена способа управления, а не смена одной управляющей организации на другую. Доводы представителя истца о том, что к письменному уведомлению не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома избрании способа управления в вид ТСЖ, суд находит несостоятельными. ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» не приведены правовые нормы, которые бы обязывали ТСЖ представить в доказательство избрания иного способа управления многоквартирным домом протокол общего собрания собственников жилых помещений. При этом судом учитывается то обстоятельство, что председатель товарищества 30.09.2010 письмом извещал ЗАО «УК РЭМП «Железнодорожного района» о намерении самостоятельно заключать договор с ресурсоснабжающими организациями. ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» на основании решения общего собрания собственников от 22.06.2010 с 01.11.2011 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном в г. Екатеринбурге по ул. ***, с момента регистрации ТСЖ осуществляет действия по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, фактически исполняет функции по управлению домом и отказался от услуг управляющей организации, следовательно. Избрание способа управления товариществом собственников жилья в соответствии с законом исключает возможность другого способа управления. В связи с изложенным, оплата коммунальных услуг по квитанциям, представленным ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» судом признается надлежащим исполнением. Удовлетворение требование истца привело бы к необоснованному возложению на ответчиков обязанности оплатить предоставленные в ноябре 2010 года услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги дважды. Учитывая, что в материалах дела имеются письменные доказательства оплаты истцом тепловой и электроэнергии, поставляемой жильцам дома *** по улице *** в Екатеринбурге (т. 1 л.д. 246-248), суд разъясняет истцу право предъявить имущественные требования к ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» о возмещении указанных расходов, при этом судом учитываются пояснения представителей ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25, о том, что денежные средства, уплаченные за оказанные соответствующие услуги в ноябре 2010 года находятся на счете ТСЖ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Чернышова В.А. от 14.06.2011 по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Кругловой Г.В,, Круглову М.Ю., Кругловой Н.Ю. взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Судья Г.В. Юшманова