Дело № 11-61/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием истца Стародубцевой М.Ю., ответчика индивидуального предпринимателя Лукиных Д.А., представителя ответчика Оборовских С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Лукиных Д.А. о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шиховой Ю.В. от 24.06.2011, УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с иском к ответчику о возврате стоимости товара в сумме *** рублей, убытков в виде расходов по оплате услуг специалиста в сумме *** рублей, по оплате стоимости справки в сумме *** рублей, по оплате расходов на изготовление копии чека в сумме *** рублей, неустойки за отказ в удовлетворении требований о возврате стоимости товара в добровольном порядке за период с 28.04.2011 по день вынесения решения суда, а также о компенсации морального вреда в сумме *** рублей (л.д.4-6). Решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга исковые требования Стародубцевой М.Ю. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскана стоимость товара *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, убытки в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек (л.д.48-52). С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение (л.д.57). В судебном заседании стороны, представитель ответчика Оборовских С.С., действующая по устному ходатайству ответчика, просили отменить решение мирового судьи и утвердить мировое соглашение на следующих условиях: 1) ответчик ИП Лукиных Д.А. 31.08.2011 выплачивает истцу Стародубцевой М.Ю. *** рублей, в том числе в возмещение стоимости товара *** рублей, убытков *** рублей, морального вреда *** рублей, судебных расходов *** рублей, неустойки *** рублей. 2) истец отказывается от оставшейся части требований. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции (часть 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны. Мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, условия мирового соглашения не выходят за пределы исковых требований. Условия мирового соглашения ответчиком выполнены, что подтверждается распиской истца о получении *** рублей и об отсутствии претензий к ответчику. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи, утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу. При обращении в суд с иском о защите прав потребителя истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. По правилам статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей. Руководствуясь статьями 39,221, 224, 225, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шиховой Ю.В. от 24.06.2011 по гражданскому делу по иску Стародубцевой М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Лукиных Д.А. о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Стародубцевой М.Ю. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Лукиных Д.А., по условиям которого: 1) ответчик ИП Лукиных Д.А. 31.08.2011 выплачивает истцу Стародубцевой М.Ю. *** рублей, в том числе в возмещение стоимости товара *** рублей, убытков *** рублей, морального вреда *** рублей, судебных расходов *** рублей, неустойки *** рублей. 2) истец отказывается от оставшейся части требований. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Стародубцевой М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Лукиных Д.А. о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукиных Д.А. в местный бюджет государственную пошлину *** рублей. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке надзора в течение шести месяцев со дня его вынесения. Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий Р.Ф. Защихина