О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №11-78/2011 36.09.2011 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Скориновой И.С., при секретаре – Сафиулиной О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 18.07.2011 об оставлении без движения иска ООО «Русфинанс Банк» к Златогорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 18.07.2011 оставлено без движения исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Златогорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тому основанию, что истцом не приложена генеральная лицензия на осуществление банковских операций и расчет взыскиваемых сумм, подписанный уполномоченным представителем истца, с указанием механизма расчета, периодов взыскания, размера задолженности. Истцом подана частная жалоба на вышеуказанное определение, просит определение мирового судьи отменить, в связи с тем, что исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Русфинанс Банк» представлен расчет исковых требований. Также к частной жалобе приложена копия лицензии банка. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие (л.д.6). Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу или представление прокурора, вправе, в частности, оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Суд апелляционной инстанции находит определение судьи об оставление данного иска без движения по основаниям, указанным в определении от 18.07.2011, не подлежащим отмене, поскольку к исковому заявлению действительно не приложена копия лицензии на осуществление банковских операций, что являлось основанием для оставления иска без движения. Проверить доводы частной жалобы о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению расчета исковых требований, соответствующего требованиям закона, суд апелляционной инстанции не имеет возможности, поскольку сам расчет к апелляционной жалобе истцом не приложен, а в материалах расчет отсутствует, поскольку определением мирового судьи от 09.08.2011 исковое заявление банка возвращено истцу со всеми приложенными документами. Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 18.07.2011 об оставлении без движения иска ООО «Русфинанс Банк» к Златогорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения – частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И. С. Скоринова