Дело № 11-81/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием представителя заявителя Кузьминой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шиховой Ю.В. от 29.08.2011 об оставлении без движения искового заявления к Крючкову П.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2011 Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» обратилось к мировому судье с иском к Крючкову П.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рубля (л.д.1,2)

Определением от 29.08.2011 мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга исковое заявление оставил без движения, предложив истцу в срок до 12.09.2011 представить копию трудовой книжки *** № ***, на которую заявитель ссылается в обоснование требований (л.д.38).

Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя подал частную жалобу (л.д.50-51), указав, что факт неосновательного обогащения ответчика подтверждается иными документами. Сведения о трудовой книжке имеются в других представленных мировому судье документах, в связи с чем, нет необходимости представлять копию трудовой книжки.

В судебном заседании представитель заявителя Кузьмина А.Г., действующая на основании доверенности от 22.08.2011 (л.д.49), поддержала доводы частной жалобы и пояснила, что в центре отсутствует копия трудовой книжки *** № ***, так как в период предоставления ее ответчиком копии не снимались из-за отсутствия технической возможности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено, что по правилам абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Истец действительно в тексте искового заявления ссылается на трудовую книжку *** № ***, не прикладывая ее к исковому заявлению. Вместе с тем, в исковом заявлении истец перечисляет иные письменные доказательства, которые подтверждают обстоятельства, на которых основаны требования, и прикладывает их копии к исковому заявлению.

Таким образом, мировым судьей необоснованно исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия копии документа, на который имеется ссылка в исковом заявлении, и определение от 29.08.2011 подлежит отмене.

Отменяя определение, суд учитывает пояснения представителя истца о том, что в центре занятости отсутствует копия запрошенного мировым судьей документа, а также то, что представление доказательств является правом стороны, а не обязанностью. Мировой судья при подготовке дела к рассмотрению вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, кроме приложенных к иску. Запрошенная копия трудовой книжки не влияет на решение вопроса о подсудности спора, о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и иные вопросы, без которых не представляется возможным рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шиховой Ю.В. от 29.08.2011 об оставлении искового заявления Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к Крючкову П.С. о взыскании неосновательного обогащения отменить, частную жалобу заявителя удовлетворить.

Направить исковое заявление мировому судье со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзорного производства в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Р.Ф. Защихина