Мотивированное решение составлено 25.10.2011 РЕШЕНИЕ (апелляционное) именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием представителя Товарищества собственников жилья «М-Сибиряка-25» Лихановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Челышевой Н.Е., Челышеву В.Ю., Челышеву Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Челышева В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Екатеринбурга от 06.08.2011, которым постановлено: «исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Челышевой Н.Е., Челышеву В.Ю., Челышеву Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Челышева В.Ю., Челышева Ю.В. солидарно в пользу ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2009 года по ноябрь 2010 года включительно ***. Взыскать с Челышевой Н.Е. в пользу ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2009 года по ноябрь 2010 года включительно ***», УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось к мировому судье с иском о взыскании солидарно с Челышевой Н.И., Челышева Ю.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившейся за период с 01 мая 2009 года по 30 января 2011 года в сумме ***; солидарно с Челышева В.Ю. и Челышева Ю.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившейся за период с 01 мая 2009 года по 30 января 2011 года в сумме ***. В обоснование иска истец указал, что жилой дом по адресу: Екатеринбург, ул. *** находился в управлении истца ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников до февраля 2011 года. Истец перестал предоставлять коммунальные услуги ответчикам с февраля 2011 года. По данному адресу проживали ответчики, согласно сведениям из центра регистрации граждан собственниками помещения являются Челышев В.Ю. и Челышева Н.И., а Челышев Ю.В. является членом семьи собственников жилого помещения. Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей организации. Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками оказанные коммунальные услуги оплачены не полностью, задолженность образовалась с 01.05.2009 по 30.01.2011 и составляет ***. В суд первой инстанции представитель истца не явился, уполномоченное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Челышев В.Ю., действующий также на основании доверенности в интересах ответчиков Челышевой Н.И. и Челышева Ю.В. исковые требования не признал, пояснив, что в августе 2010 года в доме было зарегистрировано ТСЖ «Мамина Сибиряка, 25». ТСЖ письменно уведомило истца о том, что с 01.11.2010 года ТСЖ начинает управлять домом и самостоятельно заключает все договоры с поставщиками коммунальных услуг. С 01 ноября 2010 года по решению правления ТСЖ все собственники жилых помещений уплачивают коммунальные платежи в ТСЖ, в том числе, и ответчики, обязанности выполняют добросовестно, задолженности не имеют. Относительно образования долга с мая 2009 года пояснил, что из общей суммы платежа, выставленного ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», исключал начисляемые платежи за электроэнергию по общедомовому учету, поскольку, по его мнению, стоимость электроэнергии, потребляемой на освещение мест общего пользования, учитывается в тарифе на содержание жилья. Региональная энергетическая комиссия Свердловской области в постановлении от 30.09.2009 размер платы за электроэнергию по общедомовому учету уже включен в строку «содержание жилья» и ответчик неправомерно выставлял в квитанциях на оплату данные платежи отдельной строкой. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Ответчик Челышев В.Ю., не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что договор с ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» об оказании услуг с собственниками жилья заключен не был; мировой судья не проверил то, что истцом представлены фиктивные документы, подтверждающие выбор управляющей компании, а также необоснованно не принято во внимание решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по аналогичным требованиям истца к Ивановым, судом неправильно оценены доказательства и документы, представленные истцом в качестве обоснования своих требований. В суд второй инстанции представитель истца, ответчики не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом. Ответчик Челышев В.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, допустив к участию в деле представителя Лиханову А.Г. (л.д. 158). Представитель ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» Лиханова А.Г., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 160), в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, указала, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика и доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, исследовавшегося в судебном заседании, с достоверностью подтверждающие, что начисления платежей по приборам общедомового учета по позициям: «электроэнергия» и «водоотведение» производились необоснованно, так как было установлено, что имелись посторонние подключения к приборам общего учета, а именно отсутствовали отдельные счетчики у кафе «***» и насосной станции, принадлежность которой установить не представилось возможным. Управляющая компания не разрешала вопрос о заключении отдельных договоров с кафе и насосной станцией, плата за электроэнергию и воду, потребляемую указанными организациями, незаконно распределялись на собственников жилых помещений в доме ***. Указанное подтверждается ответом «Екатеринбургэергосбыт» и актом допуска в эксплуатацию узлов учета ХВС и ГВС для коммерческого расчета за потребляемую холодную и горячую воду, установленных на кухне ООО «***», ***. Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абзацев 2, 3, 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мировым судьей установлено, что ответчики Челышев В.Ю. и Челышева Н.И. являются собственниками жилого помещения – квартиры № *** по ? доли в праве каждый, что подтверждается копия свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 25, 42). Совместно с ними в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Челышев Ю.В. (л.д. 10). Из содержания пункта 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из протокола № 25 от 28.04.2007 (л.д. 8) следует, что дом № *** обслуживается ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района». Данный факт также косвенно подтверждается представленными ответчиком квитанциями (л.д. 64 - 72) из которых следует, что плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчики вносили на счет ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», а ООО «ЕРЦ» в соответствии с заключенным с ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» договором № 25 от 07.12.2006 (л.д. 7) производил начисление платы за жилые помещения, коммунальные услуги, изготовление платежных документов и доставку их до населения. Доказательств опровергающих факт обслуживания дома ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», факта того, что до июня 2010 года функции по управлению домом осуществляла иная управляющая компания, либо созданное ТСЖ, ответчиками не представлено, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, доводы Челышева В.Ю., содержащиеся в апелляционной жалобе, об отсутствии легитимных оснований для сбора денежных средств, признаются судом не обоснованными. При этом в суде первой инстанции установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в связи с самоуправным исключением ответчиками из выставляемых истцом квитанций платежей за ХВС, водоотведение и электроэнергию по приборам общедомового учета, в связи с чем мировым судьей вынесено решение о взыскании с ответчиком денежных сумм, начисленных истцом и не оплаченных ответчиками по вышеуказанным позициям. С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя. В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил). Указание в п. 22 Правил, на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - по формуле (9) (подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг). По формуле (9) учитывается объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в конкретном помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а также технически неизбежные, обоснованные потери холодной и горячей воды и затраты на содержание общего имущества в многоквартирном доме в виде коэффициента, при расчете которого учитывается: - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час); - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час); - суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт·час). Поскольку размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение по формуле (9) определяется исходя из показаний приборов учета, положения подпункта 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам соответствуют действующему жилищному законодательству. Формула (9) учитывает также требования статьей 30 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества. При определении нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" учитываются нормативные технологические потери коммунальных услуг и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязывает потребителя оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (статья 37). Положения нормативных актов не предполагают оплату потребителем коммунальных услуг, которые ему не предоставлены. В судебном заседании установлено, что при исчислении сумм по приборам общедомового учета до 01.12.2010 учитывалась электроэнергия, потребляемая насосной станцией (с 04.05.2011 насосная станция запитана до прибора общедомового учета жилого дома ***), а при начислении сумм по приборам общедомового учета ХВС и водоотведение учитывались потребления ООО «***» (кафе «***»), не имевшего самостоятельных узлов учета ХВС и ГВС. Поскольку установлено, что арендаторы нежилых помещений были подключены к приборам общедомового учета жилого дома, следует признать, что ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» неправомерно производилопо начисления оплаты по приборам общедомового учета электроэнергии, водоотведения, ГВС ответчикам, поскольку не доказано, что весь предъявленный к оплате объем потребленной энергии, израсходован на освещение мест общего пользования, а поставляемые водные ресурсы использованы собственниками жилых помещений, потому исковые требования ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по приборам общедомового учета удовлетворению не подлежат. Не могут быть удовлетворены и требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за ноябрь 2010 года по следующим основаниям. В суде первой инстанции установлено, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № *** в Екатеринбурге от 22 июня 2010 года в качестве способа управления выбрано товарищество собственников жилья. С 01.11.2010 ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» является исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг перед жильцами дома ***. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации в случае, когда в доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление домом осуществляется управляющей организацией. В данном случае установлено, что управление домом осуществляется товариществом собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 25». Согласно часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме. В соответствии с частями 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией. Таким образом, с 01.11.2010 у собственников жилых помещений возникла обязанность по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25», потому ответчики надлежащим образом оплатили квитанциям, представленные ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25», в том числе, и в части оплаты электроэнергии. Осведомленность Челышева В.Ю., как председателя ТСЖ, о том, что договор с поставщиком электроэнергии с ТСЖ начал действовать с 01.12.2010, правового значения не имеет, так как в силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации лишь в случае, когда в доме не создано товарищество собственников жилья. Поскольку при рассмотрении дела мировым неверно были установлены указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи от 01.08.2011 в силу пункта 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, в иске ЗАО «РЭМП «Железнодорожного района» к ответчикам Челышевой Н.И., Челышеву В.Ю., Челышеву Ю.В. надлежит отказать. В судебном заседании Лиханова А.Г. заявила ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика Челышева В.Ю. расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку письменное ходатайство Челышева В.Ю. о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя отсутствует, оснований для удовлетворения заявления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд: РЕШИЛ: апелляционную жалобу ответчика Челышева В.Ю. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Екатеринбурга от 01.08.2011 по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Челышевой Н.Е., Челышеву В.Ю., Челышеву Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменить. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Челышевой Н.Е., Челышеву В.Ю., Челышеву Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Г.В. Юшманова