ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П.

при секретаре Сафиулиной О.Ш.,

с участием представителя истца Шенаурина И.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Ивановой Л.А., Первухиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Первухина В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н. от 20.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 9 Шевченко Р.Н. от 20.09.2011 отказано в удовлетворении заявления Первухина В.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 04.07.2011, постановленному по гражданскому делу по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к Ивановой Л.А., Первухиной Н.Л., Первухину В.А. о взыскании задолженности за потребленную энергию.

С определением не согласился Первухин В.А., которым подана частная жалоба на указанное определение, в обоснование указано, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока. При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока не было учтено, что ответчик не извещался надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в связи с чем были нарушены его права, при постановлении решения мировым судьей не были учтены все квитанции об оплате электроэнергии. Просил определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца Шенаурин Н.А. возражал против удовлетворения частной жалобы Первухина В.А., указав, что оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не имеется. Супруга ответчика лично 12.07.2011 получила копию судебного решения. У ответчиков имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом.

Ответчики Иванова Л.А., Первухина Н.Л. в судебном заседании поддержали частную жалобу ответчика, считают ее обоснованной. Ответчиком Ивановой Н.Л. не оспаривался факт получения копии судебного решения 12.07.2011, при этом, указывалось на то, что Первухин с копией решения не был ознакомлен.

Первухин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела по частной жалобе, в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, указанные в частной жалобе, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2011 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к Ивановой Л.А., Первухиной Н.Л., Первухину В.А. о взыскании задолженности за потребленную энергию, которым исковые требования истца удовлетворены ( л.д. 49 - 51). Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011.

Таким образом, в соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба могла быть подана ответчиком в срок до 21.07.2011 включительно.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что ответчик Первухин В.А. в судебном заседании не участвовал.

12.07.2011 Первухину В.А., Первухиной Н.Л., в порядке ст. 214 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, как участникам процесса, не присутствующим в судебном заседании была направлена копия решения, что подтверждается сопроводительным письмом ( л.д. 52).

Из почтового уведомления ( л.д. 64), копии почтового конверта, видно, что копия решения была направлена Первухиной Н.Л. и Первухину В.А. только 25.08.2011, фактически получена 26.08.2011, то есть после истечения срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шевченко Р.Н. от 20.09.2011 об отказе в удовлетворении заявления Первухина В.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 04.07.2011, постановленному по гражданскому делу по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к Ивановой Л.А., Первухиной Н.Л., Первухину В.А. о взыскании задолженности за потребленную энергию, подлежит отмене, частная жалоба ответчика – удовлетворению.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд находит необходимым принято новое решение, а именно восстановить Первухину В.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 04.07.2011.

С учетом того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд находит, что дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 9 Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шевченко Р.Н. для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 322, 323, 325 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н. от 20.09.2011 об отказе в удовлетворении заявления Первухина В.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 04.07.2011, постановленного по гражданскому делу по иску ОАО «Свердловэнергосбыт» к Ивановой Л.А., Первухиной Н.Л., Первухину В.А. о взыскании задолженности за потребленную энергию, отменить, частную жалобу Первухина В.А. удовлетворить.

Восстановить Первухину В.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 04.07.2011.

Дело направить мировому судье судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н. для выполнения требований ст.ст. 322, 323, 325 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СудьяФИО14 Н.П. Подкорытова