Дело № 11-91/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Бабкиной Н.А., с участием: представителя третьего лица ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» – Лихановой А.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Наумову А.А., Наумовой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя истца Ивановой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Бочкаревой Е.Ю. от 26.07.2011, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Наумова А.А., Наумовой В.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившейся за период с 01 ноября 2010 года по 30 января 2011 года в сумме ***. В обоснование иска истец указал, что жилой дом по адресу: *** находился в управлении истца ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников до февраля 2011 года. Собственниками указанного жилого дома 22.06.2010 выбран иной способ управления – посредством ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25». Истец перестал предоставлять коммунальные услуги ответчикам с февраля 2011 года. Согласно выписке из лицевого счета в отношении квартиры *** за период с 01.11.2010 по 30.01.2011 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***. Принимая во внимание справку Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства, собственником данного жилого помещения являются ответчики Наумовы. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей организации. Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Наумов А.А. возражал против удовлетворения иска, указывая, что с ноября 2010 года истец никаких услуг ему не оказывал. Оплата всех коммунальных платежей им производилась в полном объеме и в срок в ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25». Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бочкаревой Е.Ю. от 26.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Представителем истца Ивановой Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование апелляционной жалобы представитель истца указала, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и дана неверная оценка представленным доказательствам. Законность оснований управления ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» многоквартирным домом никем не оспаривалась, в том числе, ответчиками. В судебном заседании установлено, что по решению общего собрания собственников была избрана форма управления домом в виде ТСЖ, однако не указана дата проведения общего собрания. Не обоснован вывод суда о том, что ТСЖ избрано именно в качестве управляющей компании. Получение ТСЖ свидетельства о государственной регистрации само по себе не является доказательством смены способа управления. Истцом в судебное заседание были представлены документы, подтверждающие предоставление коммунальных услуг, несение расходов по содержанию жилья, однако суд отнесся критически к представленным доказательствам. В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчики не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, потому суд рассматривает дело в их отсутствие. Представитель третьего лица ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» – Лиханова А.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом выполнили свои обязанности по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ. Заслушав представителя третьего лица, проверив доказательства по делу в апелляционном порядке, суд находит решение законным, обоснованным по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № *** от 22 июня 2010 года в качестве способа управления выбрано товарищество собственников жилья. Указанным решением утвержден Устав товарищества, определены цели и задачи деятельности товарищества. Пунктом 2.2.5. устава в качестве одной из задач товарищества определено обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений (л.д. 67 об.). Товарищество получило государственную регистрацию в качестве юридического лица 13 августа 2010 года, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения 13.08.2010 года, что подтверждается свидетельствами (л.д. 65, 66). Истец был поставлен в известность о выборе иного способа управления домом, в виде товарищества собственников жилья, о намерении ТСЖ с 01.11.2010 самостоятельно заключать договоры с поставщиками коммунальных ресурсов, о прекращении управления ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» многоквартирным за месяц до наступления указанного срока, 30.09.2010 года, что подтверждается уведомлением (л.д. 69). Согласно части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. Таким образом, с 01.11.2010 именно ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» фактически выступает исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг перед жильцами дома ***, приобретает коммунальные ресурсы и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги. Ответчики Наумов А.А., Наумова В.В., пользуясь предоставляемыми коммунальными услугами, добросовестно исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных ресурсов, в том числе водоснабжения и водоотведения, отопления, электроэнергии, что подтверждается квитанциями (л.д. 50). Оплату производят ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25», поставщику коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом, задолженности по оплате не имеют. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим признается исполнение обязательства надлежащим субъектами, в надлежащем месте, надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации в случае, когда в доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление домом осуществляется управляющей организацией. В данном случае установлено, что управление домом осуществляется товариществом собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 25», с которым у ответчиков заключен договор управления многоквартирным домом. Доводы представителя истца о том, что ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» заключен договор управления многоквартирным домом», законность и правомочность управления никем не оспорена, в том числе ответчиками, судом отклоняется в силу следующего. В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Согласно часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией. В связи с этим, ссылки представителя истца на необходимость расторжения договора управления между собственниками и управляющей организацией, в данном случае не применимы в связи с тем, что имеет место смена способа управления, а не смена одной управляющей организации на другую. Доводы представителя истца о том, что к письменному уведомлению не представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании способа управления в вид ТСЖ, суд находит несостоятельными. Представителем ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» не приведены правовые нормы, которые бы обязывали ТСЖ представить в доказательство избрания иного способа управления многоквартирным домом протокол общего собрания собственников жилых помещений. ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» на основании решения общего собрания собственников от 22.06.2010 с 01.11.2011 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном в ***. Избрание способа управления в виде товарищества собственников жилья в соответствии с законом исключает возможность другого способа управления домом. С момента регистрации ТСЖ осуществляет действия по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, фактически исполняет функции по управлению домом и отказался от услуг управляющей организации. В связи с изложенным, оплата коммунальных услуг по квитанциям, представленным ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 25» судом признается надлежащим исполнением, поскольку коммунальные услуги в данном случае предоставлялись ответчикам на основании действующего договора управления многоквартирным домом. Удовлетворение требование истца привело бы к необоснованному возложению на ответчиков обязанности оплатить предоставленные в ноябре 2010 года услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги дважды. Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бочкаревой Е.Ю. от 26.07.2011 по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Наумову А.А., Наумовой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья Г.В. Юшманова