Дело № 11-146/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Шенаурина И.А., ответчиков Ивановой Л.А., Первухиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Ивановой Л.А., Первухину В.А., Первухиной Н.Л. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе ответчика Первухина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 04.07.2011, УСТАНОВИЛ: ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику Ивановой Л.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2011 по 31.04.2011 в сумме *** руб. *** коп., пени за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. В обоснование указало, что ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. Истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности – в пределах административных границ Свердловской области, в том числе ответчикам. Первая оплата произведена гражданином-потребителем в сентябре 2007 года, следовательно, договор электроснабжения с Ивановой Л.А. считается заключенным с 01.09.2007. У данного абонента установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, соответственно квитанции об оплате за потребленную электроэнергию выставляются на основании показаний прибора. При отсутствии (непредставлении) показаний приборов учета, объем электрической энергии предъявляемый к оплате гражданину-потребителю определяется на основании Постановлений РЭК Свердловской области № 183-ПК от 01.12.2006, № 70 от 16.06.2010 с учетом социального норматива с последующим перерасчетом. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2011 по 31.04.2011 составляла по состоянию на 12.05.2011 - дату составления иска *** руб. *** коп. (л.д.7-8). В ходе рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере *** руб. за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 в связи с добровольным исполнением требований ответчиком в части (л.д.40). В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле привлечены соответчики Первухин В.А., Первухина Н.Л. (л.д.40). Истец просил взыскать задолженность солидарно с ответчиков. В обоснование указал, что совместно с Ивановой Л.А. по адресу: г. Екатеринбург, пер. ***, зарегистрированы Первухин В.А., Первухина Н.Л. 04.07.2011 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность в размере *** руб. и в возмещение госпошлины *** руб. (л.д.48-51). С решением не согласился ответчик Первухин В.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи. В обоснование указал, что мировым судьей не учтен платеж от 11.06.2011 в размере *** рублей, который полностью гасит задолженность по оплате электроэнергии перед истцом (л.д.59, 109). В судебное заседание ответчик Первухин В.А. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Шенаурин И.А., действующий на основании доверенности № СЭСБ -135 от 14.11.2011, не возражал против отмены решения мирового судьи и пояснил, что действительно платеж ответчиков от 11.06.2011 полностью гасит их задолженность по состоянию на 31.05.2011. Ответчики Иванова Л.А. и Первухина Н.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, исковые требования не признали и просили отменить решение мирового судьи. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Первухина В.А. Заслушав представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 330, 362 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является существенное нарушение норм материального или норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что ответчики являются сособственниками жилого дома № *** в г. Екатеринбурге, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации их права. Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию (л.д. 27) по адресу: г. Екатеринбург, пер. ***, с 20.09.2005 зарегистрированы и проживают ответчики: собственник Первухин В.А., а также члены его семьи жена Первухина Н.Л., теща Иванова Л.А., дети А., *** года рождения, и Б., *** года рождения. Стороны не оспаривают, что в дом, в котором проживают ответчики, электроэнергия поставляется истцом. Им же производятся расчеты за поставленную электрическую энергию. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 3 статьи 31, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. На период рассмотрения дела за 01.04.2011 по 31.05.2011 согласно выписке по лицевому счету в апреле 2011 года ответчиками согласно показаниям прибора учета выставлено истцом к оплате за потребленную электроэнергию *** руб., в мае – *** руб. Указанные суммы, выставленные истцом к оплате соответствуют суммам, указанным в квитанциях за апрель и май 2011 года, направленных в адрес ответчиков и представленные ответчиком Ивановой Л.А. в суд (л.д. 30-31). При этом ответчиком не оспаривается, что показания приборов учета объема потребленной электроэнергии соответствуют фактически потребленным и указанным как в лицевом счете, так и в квитанциях на оплату. Соответственно начисления истцом производились исходя из показаний приборов учета. Учитывая, что оплата ответчиками своевременно не производилась в полном объеме за потребленную электроэнергию, то есть до 10 числа следующего месяца, то на период обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности за период с 01.01.2011 по 31.04.2011 за ответчиками числилась задолженность в размере *** руб. (л.д. 9), за май ответчикам начислено к оплате *** руб. Мировым судьей установлено, что после обращения истца с иском в суд, в ходе судебного разбирательства ответчиками внесены платежи в суммах *** руб. по квитанции от 07.05.2011, по *** руб. - от 08.06.2011 и 02.07.2011, и *** руб. от 18.06.2011. Оставшаяся задолженность составляет *** руб. С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как мировым судьей не принята во внимание квитанция об оплате *** рублей от 11.06.2011 (л.д.30), которая была представлена ответчиками на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанный платеж полностью покрывает задолженность ответчиков по состоянию на 31.05.2011, образуя переплату в размере ***, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению. Таким образом, мировой судья не принял во внимание все представленные ответчиками доказательства. Решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д.6 том 1), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца по правилам статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность ответчиками погашена после обращения истца в суд. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330, 362, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 04.07.2011 по иску открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Ивановой Л.А., Первухину В.А., Первухиной Н.Л. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Ивановой Л.А., Первухину В.А., Первухиной Н.Л. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать. Взыскать с Ивановой Л.А., Первухина В.А., Первухиной Н.Л. в пользу открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» в возмещение госпошлины по *** рубля с каждого. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу. Председательствующий Р.Ф. Защихина