Дело № 11-231/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П., при секретаре Новоселовой Е.Ф., с участием представителя третьего лица ТСЖ «Улица Некрасова, 12» Шалагиновой Е.Г., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Антоновой Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 9 Шевченко Р.Н. от 20.09.2011, УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Шевченко Р.Н. с иском о взыскании с Антоновой Р.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по статье «капитальный ремонт» образовавшейся с 01.08.2010 по 30.11.2010 в сумме *** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***. В обоснование иска истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: город Екатеринбург, улица ФИО8, находился в управлении истца – ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» до декабря 2010 года. Ответчик Антонова Р.В. является собственником квартиры № ФИО9 указанного дома. Свои обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет. 11.02.2011 между истцом и ТСЖ «Некрасова, 12» заключено соглашение, согласно которого: «перед истцом за период с 01.08.2010 по 30.11.2010 остается неоплаченной статья «капитальный ремонт». Таким образом, задолженность ответчика за период с 01.08.2010 по 30.11.2010 составляет ***. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ***. Решением мирового судьи от 20.09.2011 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. С решением не согласился истец, которым подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, по тем основаниям, что мировым судьей нарушены нормы материального права, выводы мирового судьи, указанные в решении, не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела, обстоятельствам, а именно, мировым судьей не учтено, что договоры об осуществлении управления домом ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» многими собственниками не расторгнуты. Истец не был уведомлен об изменении способа управления многоквартирным домом, в связи с чем именно истцом понесены расходы на исполнение обязательств перед ресурсоснабжающими организациями. С учетом указанных обстоятельств, просили решение мирового судьи отменить, постановить новое решение, об удовлетворении требований истца. Истец, ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ( л.д. 49, 52). Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 53). Истцом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе, которое суд не может признать обоснованным, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 указанного Кодекса суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Таким образом, неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела ( л.д. 49) видно, что истец заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, повестка получена представителем истца заблаговременно. Занятость в другом процессе, по мнению суда, не является уважительной причиной, которая может явиться основанием для отложения судебного разбирательства, с учетом того, что истец является юридическим лицом, имеет штат юристов. Занятость одного из представителей в судебном процессе, не препятствует явке другого представителя в судебное заседание. Представитель третьего лица ТСЖ «Улица Некрасова, 12» Шалагинова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и апелляционной жалобы истца, указала, что с мая 2010 года в доме № *** образовано «Товарищество собственников жилья «Улица Некрасова, 12», которое 10.06.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке. 25.06.2010 ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» уведомлено, путем направления письма, что с 01.08.2010 прекращаются договорные отношения собственников жилых помещений дома с Управляющей компанией. Управляющая компания проигнорировала данное уведомление. С 01.08.2010 квитанции по оплате коммунальных услуг и содержание жилья выставляет ТСЖ «Улица Некрасова, 12». Собственники жилых помещений коммунальные услуги оплачивают по квитанциям ТСЖ «Улица Некрасова, 12». Кроме этого, в связи с отказом «Управляющей компанией РЭМП Железнодорожного района» в добровольном порядке передать техническую документацию на дом, Товарищество было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Свердловской области. После чего между Товариществом и Управляющей компанией, 11.02.2011 было достигнуто соглашение, согласно которого Управляющая компания отказывается от претензий к Товариществу, после оплаты коммунальных услуг Товариществом. Таким образом, полагает, что заявленные истцом требования к ответчику не основаны на требованиях закона и соглашения между истцом и третьим лицом. Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № *** в Екатеринбурге от 08.05.2010 в качестве способа управления выбрано товарищество собственников жилья. В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключается с каждым собственником помещения при выборе управляющей организации, в данном случае – при создании общим собранием собственников жилых помещений ТСЖ «Улица Некрасова, 12». Ответчик-потребитель коммунальных услуг выразила свое согласие на приобретение коммунальных услуг, поставляемых ТСЖ «Улица Некрасова, 12» путем фактической оплаты предоставляемых ТСЖ услуг, что подтверждается представленными копиями квитанций ( л.д. 55 – 58). Согласно части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. Из пояснений представителя третьего лица, представленных документов ( л.д. 88) видно, что 25.06.2010 ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» уведомлено, путем вручения письма, что с 01.08.2010 прекращаются договорные отношения собственников жилых помещений дома по ул. *** с Управляющей компанией в связи с образованием ТСЖ «Улица Некрасова, 12», данное обстоятельство подтверждается штампом входящей корреспонденции Управляющей компании на копии письма, предоставленной третьим лицом. Таким образом, с 01.08.2010 именно ТСЖ «Улица Некрасова, 12» фактически выступает исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг перед жильцами дома ***, приобретает коммунальные ресурсы и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги. Ответчик Антонова Р.В., пользуясь предоставляемыми коммунальными услугами, добросовестно исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных ресурсов, в том числе водоснабжения и водоотведения, отопления, электроэнергии, капитальный ремонт, содержание жилья, что подтверждается квитанциями (л.д. 55 - 58). Оплату производит ТСЖ «Улица Некрасова, 12», поставщику коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим признается исполнение обязательства надлежащим субъектами, в надлежащем месте, надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации в случае, когда в доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление домом осуществляется управляющей организацией. В данном случае установлено, что управление домом осуществляется товариществом собственников жилья «Улица Некрасова, 12», с которым у ответчика фактически заключен договор управления многоквартирным домом. Доводы представителя истца о том, что ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» заключен договор управления многоквартирным домом, законность и правомочность управления никем не оспорена, в том числе ответчиками, суд находит необоснованными, по следующим основаниям. В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Согласно часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание способа управления товариществом собственников жилья исключает возможность другого способа управления - управление управляющей организацией. В связи с этим, ссылки истца на необходимость расторжения договора управления между собственниками и управляющей организацией, в данном случае не применимы в связи с тем, что имеет место смена способа управления, а не смена одной управляющей организации на другую. Доводы представителя истца о том, что истец не был надлежащим образом уведомлен о прекращении договора управления, суд также не может признать обоснованными, поскольку как было указано выше 25.06.2010 ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» уведомлено, путем вручения письма, что с 01.08.2010 прекращаются договорные отношения собственников жилых помещений дома по ул. *** с Управляющей компанией в связи с образованием ТСЖ «Улица Некрасова, 12», данное обстоятельство подтверждается штампом входящей корреспонденции Управляющей компании на копии письма, предоставленной третьим лицом. Ссылки истца на обстоятельства нарушения процедуры создания ТСЖ судом не принимаются во внимание, поскольку решение общего собрания собственников об избрании способа управления посредством создания ТСЖ не оспорено, истцом таких доказательств не представлено, а истец не обладает полномочиями по оспариванию решения общего собрания собственников об избрании способа управления. ТСЖ «Улица Некрасова, 12» на основании решения общего собрания собственников от 08.05.2010, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном в г. Екатеринбурге по ул. ***. Избрание способа управления в виде товарищества собственников жилья в соответствии с законом исключает возможность другого способа управления домом. С момента регистрации ТСЖ осуществляет действия по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, фактически исполняет функции по управлению домом и отказался от услуг управляющей организации. В связи с изложенным, оплата ответчиком коммунальных услуг по квитанциям, представленным ТСЖ «Улица Некрасова, 12», судом признается надлежащим исполнением, поскольку коммунальные услуги в данном случае предоставлялись ответчику на основании действующего договора управления многоквартирным домом. Удовлетворение требований истца привело бы к необоснованному возложению на ответчика обязанности повторно оплатить предоставленные услуги. Вместе с тем, следует отметить, что при наличии оснований истец не лишен возможности защиты своих нарушенных прав, посредством обращения с требованиями к ТСЖ «Улица Некрасова, 12», о взыскании суммы неосновательного обогащения. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями закона, выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах, в соответствии с установленными обстоятельствами, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, а потому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца, без удовлетворения. Руководствуясь статьями 327 - 329, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н. от 20.09.2011 по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Антоовой Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия. Судья Н.П. Подкорытова