О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №11-6/12 16.01.2012 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Скориновой И.С., при секретаре – Киреевой А.В., с участием: истца Ваганова А.И., ответчика Скрипченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. по гражданскому делу по иску Ваганова А.И. к Скрипченко И.А. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: решением мирового судьи от 21.11.2011 по гражданскому делу по иску Ваганова А.И. к Скрипченко И.А. о возмещении ущерба в удовлетворении исковых требований отказано. Истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, как постановленное с нарушением норм материального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает ее необоснованной, решение мирового судьи законным. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Согласно ч.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 21.11.2011 правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В соответствие со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками земельных участков №№ *** и *** соответственно. Из пояснений истца следует, что 15.05.2011 на принадлежащем ему земельном участке загрызена его крольчиха во возрасте1,5 лет, 12.09.2011 три кролика в возрасте 6 мес. Доводы истца, указанные в обоснование заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном производстве, поскольку доказательств, достоверно и объективно подтверждающих факт гибели кроликов истца в результате действий собаки, принадлежащей ответчику, суду не представлено, судом не установлено. Мировым судьей исследован весь объем представленных сторонами доказательств, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новых доказательств, которые могут повлиять на решение мирового судьи, истцом не представлено, а потому суд находит решение мирового судьи законным и не подлежащим отмене. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 21.11.2011 по гражданскому делу по иску Ваганова А.И. к Скрипченко И.А. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.С. Скоринова