О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №11-58/12 18.07.2012 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Скориновой И.С., при секретаре – Беловой Ю.В., с участием: истца Глебова Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. по гражданскому делу по иску Глебова Г.И. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: решением мирового судьи от 26.04.2012 по данному гражданскому делу требования истца удовлетворены частично, действия ответчика по начислению платы по общедомовым приборам учета электроэнергии и холодного водоснабжения в сумме *** руб. в период с *** года признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по *** в г. Екатеринбурге путем списания с лицевого счета Глебова Г.И. суммы в размере *** руб. и пени, в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства в сумме *** руб., компенсация морального вреда *** руб. Истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, как основанное на не исследовании всех обстоятельств дела, считает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании переплаченной истцом суммы в размере *** руб. за содержание жилья с лифтом, поскольку, проживая на 1-м этаже его семья лифтом не пользуется, не согласен с размером взысканной компенсации морального вреда, считает его заниженным, также полагает, что ответчика следует обязать прекратить начисление платы за общедомовое потребление холодного водоснабжения и электроэнергии. В судебном заседании истец доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заслушав истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения. Согласно ч.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Решением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 26.04.2012 правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что истец является сособственником жилого помещения – квартиры по адресу: ***, с ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» заключен договор управления многоквартирным домом с правом оказания истцу услуг по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям, направляемым истцу ООО «ЕРЦ». Решением мирового судьи признаны незаконными действия ответчика по начислению платы по общедомовым приборам учета холодного водоснабжения за период с марта по ноябрь 2011 года и с января по февраль 2012 года, возложена обязанность по списанию с лицевого счета истца суммы *** руб. Вместе с тем, мировым судьей правильно сделан вывод о необоснованности требований по возложению обязанности прекратить действия по начислению платы за электроэнергию и холодное водоснабжение по показаниям общедомовых приборов учета, поскольку право ответчика начислять платежи на основании данных общедомовых приборов учета установлено п. 22 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 25.06.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно6 помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Анализируя в совокупности положения указанных норм, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что плата за содержание жилья по тарифу с лифтом должна вноситься всеми собственниками жилого дома, независимо о того, какое помещение и на каком этаже оно находится. Доводы истца о незаконности Постановления Администрации города Екатеринбурга от 15.12.2001 № 5364 «Об установлении ставок за жилое помещение», устанавливающего размер платы за 1 кв.м общей площади жилого помещения – отдельной квартиры в домах, оборудованных лифтами, без мусоропровода – 18,18 руб. судом во внимание не принимаются, поскольку данное Постановление в установленном порядке не обжаловано и не отменено. Указание истца на низкий размер взысканной мировым судьей компенсации морального вреда суд находит необоснованным, поскольку размер компенсации определен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 150,151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, принципа разумности, справедливости, отсутствия тяжких последствий. Иные доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права. Оценивая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. по гражданскому делу по иску Глебова Г.И. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья И.С. Скоринова