АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием представителей ответчика Павловой М.К. и Казыевой Р.В., третьего лица Старченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Соломеиной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании незаконным доначисления за коммунальные услуги, производстве перерасчета, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя по апелляционной жалобе Старченко А.В. на решение от 16.05.2012 мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С., которым в удовлетворении исковых требований было отказано УСТАНОВИЛ: истец Соломеиа М.А. обратилась с иском к мировому судье, просила признать необоснованным доначисление за коммунальные услуги за период с 30.12.2008 по 31.05.2011 на сумму *** руб., обязав ООО «Единый расчетный центр» произвести перерасчет и снять необоснованно начисленный долг в указанной сумме. Также просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Единый расчетный центр» и ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» материальный вред в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. В обоснование иска истец указала, что с 2008 года по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирована в квартире № *** в Железнодорожном районе города Екатеринбурга. Оплата жилых и коммунальных услуг производилась ею своевременно, в соответствии с платежными квитанциями и количеством зарегистрированных в квартире лиц. Вместе с тем, ООО «Единый расчетный центр» произвело перерасчет, указав в письме от 23.08.2011, что коммунальные платежи в отношении нее за период с 30.12.2008 по 31.05.2011 не начислялись. В связи с чем, было произведено доначисление на сумму *** руб.. Считает действия ответчиков неверными, поскольку количество зарегистрированных в квартире лиц соответствует количеству лиц, указанных в платежных квитанциях, оплаченных ею. За указанный период коммунальные платежи начислялись на всех лиц. Несмотря на ее неоднократные обращения, перерасчет ей произведен не был. Решением от 25.05.2011 Управления УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга ей была предоставлена субсидия на оплату жилищных и коммунальных услуг на период с 01.06.2011 по 30.11.2011. Однако из-за неверно начисленного долга за коммунальные платежи с сентября 2011 года выплата субсидии ей была приостановлена и не выплачивалась. Ежемесячная сумма субсидии с сентября по ноябрь составила *** руб.. С сентября она была вынуждена занимать деньги, чтобы оплатить текущие коммунальные платежи. В результате некачественной работы ООО «ЕРЦ» и ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» ей причинен материальный вред на сумму *** руб.. (3 мес. х *** руб.). Кроме этого, причинен моральный вред, ее необоснованно причислили к должникам, она была вынуждена неоднократно выстаивать очереди на прием к ответчикам, выслушивать грубость и угрозы. В результате ее самочувствие резко ухудшилось, она обратилась к врачу и была госпитализирована. В ходе судебного разбирательства истец частично отказалась от исковых требований, снизив сумму материального ущерба, которую просила взыскать с ответчиков. Указав, что поскольку сумма субсидии в размере *** руб. была ей перечислена в январе 2012 года, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму убытков в размере ***. Мировой судья по иску принял вышеуказанное решение, с которым не согласился третье лицо Старченко А.В.. В апелляционной жалобе указал, что истцом полностью оплачивались текущие платежи, ошибка в начислении произошла по вине ответчиков. Ими не представлен помесячный расчет, из которого было бы видно, что начисления на Соломеину М.А. не производились. В судебном заседании третье лицо Старченко А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнил, что в результате неправильных действий ответчика истец понесла материальный ущерб, субсидии были выплачены не в полном объеме, так как за истцом числилась задолженность по текущим платежам, которой фактически не было. В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель ответчика ООО «Единый расчетный центр» Павлова М.К., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, указала, что в марте 2011 года на основании заявления третьего лица Старченко А.В. на его имя был оформлен новый лицевой счет № ***. Прежний лицевой счет № ***, оформленный на имя Старченко В.Н. был закрыт задним числом 29.12.2008 с проведением соответствующего перерасчета (снятия начислений) за жилое помещение и коммунальные услуги. Также в марте 2011 года на новый лицевой счет были переведены оплаты, поступившие на закрытый лицевой счет в период с 30.12.2008 по 28.02.2011. Общая сумма оплат составила *** руб.. В апреле 2011 года проведен перерасчет (доначисление) за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.12.2008 по 31.03.2011. За указанный период на новый лицевой счет было произведено доначисление на сумму *** руб. (графа «перерасчеты») и сумму *** руб., всего в сумме *** руб.. При открытии нового лицевого счета в апреле 2011 года доначисление за коммунальные услуги, кроме услуг «электроэнергия» и «отопление» проведены с учетом регистрации в жилом помещении Соломеина И.П. (за период с 14.05.2010 по 31.03.2011) и Панюхина А.Г. (за период с 22.01.2010 по 22.07.2010). Доначисление за коммунальные услуги, кроме услуг «электроэнергия» и «отопление», на Соломеину М.А. по новому открытому лицевому счету за период с 30.12.2008 по 31.03.2011 ошибочно не произведено. Кроме этого в апреле, мае 2011 года по новому лицевому счету № *** начисления за коммунальные услуги произведено на одного зарегистрированного человека, вместо двух. Текущие начисления за коммунальные услуги за апрель, май 2011 года истцом не оплачивались. При начислении платежей было учтено, что по документам увеличилась площадь жилого помещения. 17.05.2011 Соломеина М.А. обратилась в «Единый Расчетный центр» с заявлением и пакетом документов на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При оформлении документов на субсидию, было установлено, что при переоформлении лицевых счетов допущена ошибка в начислениях за коммунальные услуги и на новый лицевой счет, открытый на имя Старченко А.В. фактически не учтена регистрация Соломеиной М.А. В связи с чем, в июне 2011 года по лицевому счету № *** проведен перерасчет (доначисление) за коммунальные услуги за Соломеину М.А. за период с 30.12.2008 по 31.05.2011 на общую сумму *** руб.. С 01.09.2011 выплата субсидии, предоставленной Соломеиной М.А., была приостановлена в связи с неоплатой текущих платежей за жилое помещение. В декабре 2011 года поступило распоряжение УЖКХ города Екатеринбурга от 19.12.2011 о восстановлении субсидии, в январе 2012 года сумма субсидии *** руб. за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года перечислена истцу. Сумма субсидии за период с 01.06.2011 по 30.11.2011 в размере *** руб.. (с учетом всех перерасчетов) выплачена истцу в полном объеме. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» Казыева Р.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указала, что в марте 2011 года на основании заявления, поступившего в адрес ООО «ЕРЦ» от Старченко А.В. на его имя был оформлен новый лицевой счет с 30.12.2008. Прежний лицевой счет № ***, оформленный на имя Старченко В.Н., был закрыт с 29.12.2008 с проведением соответствующего перерасчета (снятия начислений) за жилое помещение и коммунальные услуги. В марте 2011 года на новый лицевой счет № *** были проведены оплаты, поступившие на закрытый лицевой счет в период с 30.12.2008 по 28.02.2011. Общая сумма оплат составила *** руб.. В апреле 2011 года был проведен перерасчет (доначисление) за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.12.2008 по 31.03.2011 в связи с открытием нового лицевого счета на сумму *** руб. и сумму *** руб.. Также в апреле 2011 года по новому лицевому счету были проведены текущие начисления за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель 2011 года на сумму *** руб.. По новому лицевому счету доначисление за Соломеину М.А. не производилось. Кроме этого с апреля по май 2011 года начисления за коммунальные услуги проводились на 1 человека. Текущие начисления за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель и май 2011 года не оплачивались. Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заслушав стороны, суд пришел к следующему. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела. Истец Соломеина М.А. с 19.04.2002 зарегистрирована, а с декабря 2008 года постоянно проживает в качестве члена семьи собственника в квартире № *** в г. Екатеринбурге. Собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2008 является третье лицо Старченко А.В. (л.д. 98). Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства (л.д. 51) в указанной квартире зарегистрированы Соломеина М.А. дочь собственника с 19.04.2002, Панюхин А.Г. в период с 22.01.2010 по 22.07.2010, внук Соломеин И.П., 02.08.2009 года рождения, с 14.05.2010. Ответчик закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление и обслуживание дома № 4 *** в городе Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений от 28.12.2007 (л.д. 141). В соответствии с договором, заключенным между ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» и ООО «Единый расчетный центр», последний оказывает услугу по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района». Из представленных суду истцом квитанций на оплату жилья следует, что получателем платежей за коммунальные услуги является ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района». Отдельный договор на обслуживание жилья и предоставление коммунальных услуг сторонами не заключался. Отношения между истцом и ответчиком ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» по предоставлению коммунальных услуг, обслуживанию жилого дома регулируются Законом «О защите прав потребителей». Тогда как между ООО «Единый расчетный центр» и истцом как потребителем договорные отношения отсутствуют, поскольку непосредственно ООО «ЕРЦ» истцу как потребителю никаких услуг не оказывает. Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилье и коммунальные услуги Управляющей компании. В соответствии с частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что на истце, проживающем в качестве члена семьи собственника в жилом помещении в многоквартирном доме – квартире № *** в г. Екатеринбурге, по соглашению с собственником квартиры лежит обязанность по содержанию квартиры, в том числе, оплата жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района». В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До апреля 2011 года лицевой счет по квартире был открыт на умершего в 2005 году Старченко В.Н. Соответствующие документы, подтверждающие право собственности на квартиру третьим лицом собственником Старченко А.В. представлены в ООО «ЕРЦ» только в марте 2011 года. В марте-апреле 2011 года в соответствии с действующим жилищным законодательством ООО «Единый расчетный центр» произведена смена лицевого счета по оплате жилищных и коммунальных услуг на нового собственника Старченко А.В. При этом прежний лицевой счет № ***, открытый на Старченко В.Н., закрыт с проведением соответствующего перерасчета и снятия всех начислений, произведенных за период с 30.12.2008 за жилое помещение и коммунальные услуги. На имя нового собственника Старченко А.В. открыт новый лицевой счет № ***, на который вновь произведено начисление жилищных и коммунальных услуг начиная с 30.12.2008 (дата возникновения права собственности на квартиру). Также в марте 2011 года на новый лицевой счет переведены оплаты, поступившие на закрытый лицевой счет в период с 30.12.2008 по 28.02.2011. Согласно информации по лицевым счетам общая сумма оплат за указанный период с 30.12.2008 по 28.02.2011 составила *** руб.. Эта же сумма оплат переведена на новый открытый лицевой счет. После чего по новому лицевому счету в апреле 2011 года проведен перерасчет (доначисление) за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.12.2008 по 31.03.2011. И при производстве перерасчета и доначисления на новый лицевой счет в ходе расчетов ошибочно не была учтена регистрация в жилом помещении Соломеиной М.А. в указанный период. В связи с чем, за указанный период на новый лицевой счет было произведено начисление на сумму *** руб. (графа «перерасчеты») и сумма *** руб., всего на сумму *** руб.. Начисление за коммунальные услуги, кроме услуг «электроэнергия» и «отопление», которые начисляются соответственно исходя из фактического потребления по показаниям индивидуальному прибора учета и площади жилого помещения (то есть независимо от количества зарегистрированных лиц) проведены с учетом регистрации в жилом помещении Соломеина И.П. (за период с 14.05.2010 по 31.03.2011) и Панюхина А.Г. (за период с 22.01.2010 по 22.07.2010). Доначисление за коммунальные услуги на Соломеину М.А. по новому открытому лицевому счету за период с 30.12.2008 по 31.03.2011 ошибочно не произведено. Мировой судья обосновано посчитал, что на Соломеину не были произведены начисления при открытии нового счета. Данный факт подтверждается тем, что произведено доначисление за коммунальные услуги в меньшем размере, чем необходимо. Расчет: (*** руб. - сумма, начисленная и оплаченная истцом по старому лицевому счету) – (*** руб.- сумма, доначисленная на новый лицевой счет) = ***. Кроме этого в апреле, мае 2011 года по новому лицевому счету № *** начисления за коммунальные услуги производились на одного зарегистрированного человека, вместо зарегистрированных и проживающих двух, то есть без учета Соломеиной М.А. За апрель и май 2011 года истцом оплата не производилась. В июне 2011 года по лицевому счету № *** проведен перерасчет (доначисление) за коммунальные услуги за Соломеину М.А. за период с 30.12.2008 по 31.05.2011 на общую сумму *** руб.. Расчет указанной суммы задолженности, представленный ООО «ЕРЦ» мотивирован, подтверждается информацией о начислениях за коммунальные услуги по лицевому счету № *** (л.д. 33, 35-36, 121), выпиской по лицевому счету (л.д. 32). Непосредственно сам расчет истцом не оспорен. Из вышеприведенного следует, что в июне 2011 года у истца образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере *** руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями по оплате жилищных и коммунальных услуг (л.д. 46-48, 57-68), информацией о начислениях по лицевому счету № *** на имя Старченко А.В. (л.д. 129), информацией по лицевому счету № *** на имя Старченко В.Н. (л.д. 130), детализированной информацией о произведенных начислениях по лицевым счетам (л.д. 131-137). Учитывая изложенное, следует, что неосновательны и не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным доначисления за коммунальные услуги за период с 30.12.2008 по 31.05.2011 на сумму *** руб.. Также ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела доводы истца, о причинении ей действиями ответчиков материального ущерба в размере невыплаченной субсидии за период с сентября по ноябрь 2011 года в размере *** руб.. В соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса. Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (далее - региональные стандарты). Установлено, что по заявлению истца на основании решения № 2011.05./23 от 25.05.2011 уполномоченного органа – Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга истцу и членам ее семьи предоставлена субсидия на оплату жилищных и коммунальных услуг на период с 01.06.2011 по 30.11.2011. По предварительному расчету общий размер субсидии определен в сумме *** руб.. (л.д. 92). На основании решения уполномоченного органа № 2011.09./14 от 16.09.2011 выплата субсидии приостановлена за период с 01.09.2011 в связи с неоплатой текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 89). 19.12.2011 принято решение о возобновлении и выплате субсидии за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года. При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» произведен перерасчет субсидии с учетом фактически понесенных истцом расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 27, 50 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил. В случае предоставления субсидии в завышенном или заниженном размере вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете размера субсидии, излишне выплаченные средства подлежат возврату в порядке, установленном пунктом 49 настоящих Правил, а недоплаченные средства выплачиваются получателю субсидии в месяце, следующем за месяцем, в котором была обнаружена ошибка. Выплата недоплаченных средств осуществляется и в том случае, когда месяц, в течение которого они должны быть перечислены, приходится на период, когда гражданин утратил право на получение субсидии. Всего после перерасчета истцу определен размер субсидии за весь период ее предоставления с 01.06.2011 по 30.11.2011 в сумме *** руб.. С учетом частичной выплаты субсидии за первые три месяца, в январе истцу выплачена оставшаяся часть субсидии в размере *** руб.. Данная сумма поступила на банковский счет истца 24.01.2012, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца в Сбербанке России. Каких-то обоснованных доводов, основанных на законе, о необходимости выплаты субсидии в большем размере истцом суду не представлено. Также как не установлено судом законных оснований для признания денежной суммы в размере *** руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, убытками, ущербом истца. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом суду не представлено обоснованных доводов и доказательств, а судом не установлено, что в результате неправомерных действий ответчиков истице причинен материальный вред в размере невыплаченной субсидии. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с причинением неправомерными действиями ответчиков нравственных и физических страданий, переживаний, ухудшения состояния здоровья. В связи с тем, что неправомерных действий не установлено, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания морального вреда в соответствии со статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ракимовой С.С. от 16.05.2012 по иску Соломеиной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании незаконным доначисления за коммунальные услуги, производстве перерасчета, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья И.Г. Глебова