Дело № 11-72/2012 Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2012 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Мальцеве А.Л., с участием истца Левиной Н.А., представителя ответчика Ивановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Н.А. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, списании задолженности, предоставлении компенсации за содержание жилья и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 28.05.2012, установил: истец обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (л.д.2-4 том 1), с учетом заявления об увеличении исковых требований (том 2 л.д. 89), о возложении обязанности прекратить действия но начислению платы за электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение по общедомовым приборам учета; возложении обязанности списать с ее лицевого счета сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., образовавшуюся в связи с начислением платы за «ХВС общедомовой учет», «водоотведение общедомовой учет», «Электроэнергия общедомовое, потребление»; возложении обязанности по предоставлению ей компенсации, как ветерану труда, за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года в размере *** руб. *** коп.; о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование указала, что является собственником квартиры *** в доме *** по ул. *** в городе Екатеринбурге. В *** году между ней и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. С августа 2008 года ответчик выставляет квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых содержатся графы «ХВС Общедомовой учет», «Водоотведение Общедомовой учет», с мая 2009 года - графа «Электроэнергия по показаниям общедомового ПУ». Решениями Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2010 и от 25.03.2010 удовлетворены ее исковые требования к ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», взысканы с ответчика денежные средства, неправомерно начисленные за предоставление коммунальных услуг за ХВС и водоотведение по общедомовому учета и за электроэнергию по общедомовому учету. Решения исполнены ответчиком. На основании указанных решений она прекратила производить оплачу по общедомовому учету в 2010 - 2012 годах. Ответчик продолжает начислять плату за «ХВС Общедомовой учет», «Водоотведение Обтцедомовой учет», «Электроэнергия по показаниям общедомового ПУ», в связи с чем у нее образовалась задолженность за 2010 - 2012 годы в размере *** руб. *** коп. Ей как ветерану труда законодательством предусмотрена компенсация за коммунальные услуги и содержание жилья. С сентября 2011 года ей было отказано в выплате компенсации в связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которая образовалась в связи с неоплатой ею сумм, выставленных ответчиком по показаниям общедомовых приборов учета, которые в марте 2010 года были признаны решениями Железнодорожного районного суда незаконными. Из-за постоянных переговоров с ответчиком, с учетом ее возраста, у нее ухудшилось здоровье, появилась бессонница, участились головные боли, понизилось артериальное давление и она неоднократно обращалась к врачу. Мировым судьей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Администрация г. Екатеринбурга и ООО «Единый расчетный центр». 28.05.2012 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» возложена обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № *** в ломе № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге путем списания с лицевого счета Левиной Н.А. денежной суммы в размере *** руб. *** коп. С ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» в пользу Левиной Н.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** руб. В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере и возложении обязанности не включать сумму за общедомовое потребление в квитанции об оплате жилья, взыскании суммы приостановленных компенсаций отказано (л.д.188-199 том 2). С решением не согласилась истец и подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить решение мирового судьи в части отказа в возложении обязанности не включать сумму за ХВС общедомового учета, водоотведение домового учета, электроэнергию общедомового потребления в квитанции по оплате коммунальных услуг. (л.д.205-206 том 2). С решением мирового судьи не согласился и представитель ответчика Иванова Т.А., действующая на основании доверенности с полным объемом специальных полномочий, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и в иске отказать. В обоснование указала, что начисление платы за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета произведены в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлениями правительства Российской федерации. Истец не оспаривала ни тарифы, ни объемы, ни алгоритм начислений. Контррасчет начислений истцом не предоставлен (л.д.22-221 том 2). В судебном заседании истец и представитель ответчика Иванова Т.А. настаивали на удовлетворении их апелляционных жалоб по доводам, изложенным в них. Третьи лица Администрация г. Екатеринбурга и ООО «Единый расчетный центр» о времени и месте заседения извещались надлежащим образом. Администрация г. Екатеринбурга представителя не направила, о причинах его неявки суду не сообщила. Представитель ООО «Единый расчетный центр» Павлова М.К., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя третьего лица. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при данной явке. Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Разрешая спор о праве, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, мотивированны и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, 19-29, принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в указанном жилом доме, то есть является управляющей компанией по смыслу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями на оплату жилья и коммунальных услуг, из которых видно, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется истцом на расчетный счет ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (том 1 л.д. 13-47). ООО «Единый Расчетный Центр» оказывает услугу по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ЗАО УК РЭМП Железнодорожного района. Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по списанию с ее лицевого счета задолженности, образовавшейся в связи с начислением платы за коммунальные услуги «Электроэнергия общедомовое потребление», «ХВС общсдомовое потребление» и «водоотвсдсние общедомовое потребление», мировой судья правильно применил положения части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения производить оплату содержания мест общего пользования. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1 Правил). В соответствии с пунктами 22, 23 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общсдомоного) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (т.е. по формуле № 9). Указание в пункте 22 Правил на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации. Из пояснений истца в судебном заседании следует, не оспаривается ответчиком, подтверждается квитанциями по оплате жилья и коммунальных услуг (том 1 л.д. 13-47), что в квартире истца установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, а на доме установлены приборы общедомового учета, следовательно, ответчик вправе производить начисление платы по общедомовым приборам учета, что является основанием для отказа в требовании истца о возложении обязанности не включения указанных расходов в квитанции по оплате коммунальных платежей. Вместе с тем, ответчиком нарушен порядок начислений платы за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета: объемы потребления коммунальных услуг в журналах учета не соответствуют сведениям об объемах потребления, предоставленным в ООО «Едины расчетный центр» для начисления платежей. Документы, подтверждающие полномочия лиц, осуществляющих регистрацию показаний приборов общедомового учета ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Ответчиком не представлено доказательств обоснованности и законности начисления платы за коммунальные услуги по общедомовым приборам учета за период с января по май 2010 года и с марта 2011 года по апрель 2012 года, тогда как законом именно на исполнителя услуг возложено бремя доказывания законности произведенных начислений по оплате коммунальных услуг, и мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости списания ответчиком с лицевого счета истца необоснованно начисленных платежей в размере *** руб. *** коп. (***. (по общедомовому прибору учета холодной воды) + *** (по общедомовому прибору учета электроэнергии) и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом длительности нарушения прав истца, размера необоснованно начисленной платы и степени нравственных страданий истца. В остальной части решение мирового судьи сторонами не оспорено. На основании изложенного, оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает оснований, предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб. В тоже время мировым судьей не разрешен вопрос о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца. В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Установив виновное неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, суд определяет размер штрафа *** рубля (*** + ***):2), который в силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 28.05.2012 по иску Левиной Н.А. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, списании задолженности, предоставлении компенсации за содержание жилья и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения. Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в пользу Левиной Н.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в *** рубля. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Р.Ф. Защихина