Дело № 2-2926/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Беляковой Е.В., с участием истца Амеличевой В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Амеличевой В.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Амеличева В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении комнаты, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, в перепланированном и переоборудованном состоянии. В обоснование указала, что в связи с наличием трудовых отношений с ОАО «***» ей было предоставлено для проживания помещение в общежитии, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Комната, которая была предоставлена для проживания истцу, ранее являлась не жилой, в настоящее время используется как жилое. Помещение по ул. *** передано в собственность муниципального образования, статус общежития со здания снят. Для заключения договора социального найма необходимо решить вопрос о переводе нежилого помещения в жилое. В судебном заседании истец требования поддержала, указала, что проживает в комнате с декабря 2009 года. Ни перепланировка, ни переоборудование в комнате не производилось. При заключении договора социального найма необходимо было решить вопрос о переводе нежилого помещения в жилое. В Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга истец с заявлением и всеми необходимыми для решения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое, не обращалась. Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрация г. Екатеринбурга, ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками ( л.д. 19 - 21). Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ЕМУП «БТИ» представлены ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей. Суд, с учетом мнения истца, нашел возможным, провести предварительное судебное заседание при данной явке. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как установлено в предварительном судебном заседании, усматривается из пояснений истца, письменных материалов дела, а именно копий планов объектов, представленных ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга, заключения Закрытого акционерного общества «***» ( л.д. 10 – 13) спорное помещение, согласно сведений ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга являлось не жилым помещением. На момент обследования – 26.06.2010 – установлено, что помещение используется, как жилая комната. Порядок перевода нежилых помещений в жилые установлен статьями 22 – 24 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанными нормами для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление и иные документы, предусмотренные п. 1 - 5 ч. 2 ст. 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение ( ч. 5 ст. 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке ( ч.3 ст. 24 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Таким образом, законом предусмотрен порядок перевода нежилых помещений в жилые, а также последствия отказа в принятии положительного решения. Указанные требования закона о досудебном порядке урегулирования спора истцом не соблюдены, доказательств обратного не представлено, в судебном заседании не установлено. Приложенный Амеличевой В.А. ответ Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 14.09.2010 ( л.д. 9) суд не может признать как доказательство, соблюдения установленного законом порядка перевода нежилого помещения в жилое, поскольку из ответа усматривается, что обращение истца было о согласовании перепланировки и переустройства, занимаемого ею помещения, в то время как никаких работ ни по перепланировке, ни по переустройству не производилось, а изменилось лишь целевое использование помещения, что подтверждается как пояснениями истца, так и письменными документами. В соответствии со ст. 222 ч.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если, в частности истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. На основании вышеизложенного, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора установлен федеральным законом – Жилищным Кодексом Российской Федерации, однако такой порядок при подаче иска Амеличевой В.А. не соблюден, доказательств обратного суду не представлено, суд находит, что исковое заявление Амеличевой В.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении помещения в переоборудованном и перепланированном состоянии, надлежит оставить без рассмотрения, с разъяснением истцу права обращения в суд с требованиями после соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора. Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление Амеличевой В.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Н.П. Подкорытова