, Дело № 2-2754/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Бердниковой Л.В., с участием представителя истца Лялюка А.Л., третьего лица Решетневой И.В., представителя третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Шемякиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной М.Н. к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договора социального найма, У С Т А Н О В И Л: Дубровина М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договора социального найма на комнату *** в здании бывшего общежития по адресу: ***. В обоснование указала, что она проживает в указанной комнате с 2008 года. Имеет регистрацию по месту пребывания. Ранее с нею в связи с трудовыми отношениями был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «Российские железные дороги». Постановлением главы г. Екатеринбурга от 21.12.2009 общежитие по адресу: *** передано от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность, статус общежития снят. Однако, она не имеет возможности заключить договор социального найма, так как в этом ей препятствует Решетнева И.В., проживающая в этой же комнате. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2010 за нею признано право пользования спорной комнатой, потому она просит обязать Администрацию города Екатеринбурга заключить с нею договор социального найма. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, уполномоченное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в письменном отзыве, что общежитие по адресу: *** действительно передано от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность. Комната *** заселена покоечно, потому в данном случае возможно заключение одного договора социального найма со всеми имеющими право пользования спорной комнатой как с сонанимателями. Поскольку согласие между Дубровиной М.Н., Решетневой И.В. и Андреевой М.С. на заключение договора социального найма не достигнуто, то таковой заключен быть не может. Потому представитель ответчика просил в иске отказать (л.д. 60-61). Третье лицо Решетнева И.В. в судебном заседании пояснила, что она также хотела бы реализовать свое право на заключение договора социального найма, но хотела бы, чтобы в договоре она была указана нанимателем. Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» пояснила, что поскольку с 15.01.2010 спорный объект на балансе ОАО «РЖД» не значится, указанный спор не затрагивает права ОАО «РЖД», потому разрешение иска оставляет на усмотрение суда. Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, потому суд рассматривает дело в ее отсутствие. Представитель истца Лялюк А.Л., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий (копия на л.д. 16), заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, указав, что намерены разрешить данный спор во внесудебном порядке. Судом разъяснены последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. В силу ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований к Администрации города Екатеринбурга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его отказ от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 224-225, 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : принять отказ представителя истца Лялюка А.Л. от исковых требований к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор социального найма. Производство по делу по иску Дубровиной М.Н. к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договора социального найма - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова ,