Гражданское дело № 2-2481/2010 Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С. Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окатьева Д.А. к Хабарову В.С., Белоусову Д.В. о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Окатьев Д.А. обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с Хабарова В.С. и Белоусова Д.В. суммы долга в размере *** В обоснование исковых требований истец указал, что 27.01.2007 между займодавцем Окатьевым Д.А. с одной стороны и заемщиками Хабаровым В.С. и Белоусовым Д.В. с другой стороны заключен договор займа на сумму *** сроком до 10.08.2007. Денежные средства переданы по расписке от 27.01.2007. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Пояснили, что солидарные обязательства на стороне ответчиков возникли на основании п. 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации как связанные с предпринимательской деятельностью. Ответчик Белоусов Д.В. в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств в полном объеме. Ответчик указал, что фактически денежные средства переданы только Хабарову В.С., который их использовал самостоятельно в совместном бизнесе ответчиков. Хабаров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений против иска не представил. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 27.01.2007 между Окатьевым Д.А. с одной стороны и Хабаровым В.С. и Белоусовым Д.В. с другой стороны заключен договор займа на сумму *** сроком до 10.08.2007 л.д. 57). Согласно расписке ответчики денежные средства получили, обязались возвратить сумму *** л.д. 58). Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Суд считает необоснованными доводы стороны истца о возникновении у ответчиков солидарной обязанности по договору займа. Указанная в п. 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность при предпринимательской деятельности относится к внедоговорным правоотношениям не связанным с нарушением договора займа, поскольку обязательства из такого договора разделимы. Возражения ответчика Белоусова Д.В. о том, что фактически денежные средства использовал только Хабаров В.С., не позволяют суду освободить заемщика от обязанности исполнения договора займа, поскольку вопрос о способе расходования заемщиком денежных средств не имеет правового значения. Белоусов Д.В. вправе предъявить самостоятельный иск к Хабарову В.С. и определить спорные отношения по расходованию денежных средств. Поскольку заемщики денежные средства не возвратили, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с каждого ответчика по *** В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд определяет взыскать с Хабарова В.С. и Белоусова Д.В. в пользу Окатьева Д.А. расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по *** с каждого. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования Окатьева Д.А. к Хабарову В.С., Белоусову Д.В. о взыскании денежной суммы. Взыскать с Хабарова В.С. в пользу Окатьева Д.А. ***. Взыскать с Белоусова Д.В. в пользу Окатьева Д.А. *** Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья: А.Г. Кирюхин