Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е № 2-2651/10 Именем Российской Федерации 11.10.2010 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Цициковской Е.А., с участием: ответчика Валиахметовой Р.М, представителя ответчика Валиахметова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Валиахметовой Р.М., Усовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск ОАО «Уральский транспортный банк» к Валиахметовой Р.М., Усовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Валиахметовой Р.М., Усовой Е.В. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждой, по оплате услуг представителя *** руб., по *** руб. с каждой. В удовлетворении остальной части иска ОАО «Уральский транспортный банк» к Валиахметовой Р.М., Усовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.С. Скоринова Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010 Р Е Ш Е Н И Е № 2-2651/10 Именем Российской Федерации 11.10.2010 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Цициковской Е.А., с участием: ответчика Валиахметовой Р.М, представителя ответчика Валиахметова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Валиахметовой Р.М., Усовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Валиахметовой Р.М., Усовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом по ставке *** %, *** руб. – проценты за пользование кредитом по ставке *** %, *** руб. – пени за нарушение срока погашения процентов. В обоснование требований указано, что *** истец заключил с ответчиком Валиахметовой Р.М. указанный кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. При нарушении срока погашения кредита процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до *** % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту за весь период просрочки до его фактического погашения. За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере действующей учетной ставки ЦБ РФ +***% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за весь период просрочки до их фактического погашения. Заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, поскольку с момента заключения в счет погашения основного долга уплачено *** руб., в счет погашения процентов по ставке *** % - *** руб. На *** сумма задолженности по кредиту составляет: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом по ставке *** %, *** руб. – проценты за пользование кредитом по ставке *** %, *** руб. – пени за нарушение срока погашения процентов. Для представления защиты своих интересов в суде истцом заключен договор № *** от *** с ООО *** в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель истца *** действующая на основании доверенности *** от ***, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 52,53). Ответчик Валиахметова Р.М., представитель ответчика Валиахметов И.И., действующий на основании устного ходатайства ответчика, исковые требования не признали, однако факт заключения кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривали, указывая, что полученные деньги Валиахметова Р.М. передала Усовой Е.В. Просили снизить размер неустойки в связи с затруднительным материальным положением. Ответчик Усова Е.В. о судебном заседании извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 43), по вызову суда не явилась, о причинах неявки в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении не просила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между ответчиком Валиахметовой Р.М. (заемщик) и ОАО «Уралтрансбанк» (кредитор), *** заключен кредитный договор *** (копия на л.д. 10), по условиям которого заемщику на потребительские цели предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Выдача кредита произведена *** наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от *** (копия на л.д. 19). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору истец *** заключил договор поручительства с ответчиком Усовой Е.В. (копия на л.д. 11), согласно пунктам 2.1, 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (ответчиком Валиахметовой Р.М.) обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства, расходно-кассовый ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен был погашаться ответчиком Валиахметовой Р.М. частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита согласно п. 2.2.3 договора, при этом окончательным сроком возврата кредита установлена дата ***. Помимо этого заемщик должен был в соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета *** % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из искового заявления, расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в установленный кредитным договором срок истец сумму кредита в полном объеме не вернула, причитающиеся за пользование кредитом проценты не уплатила. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита в виде обязанности уплачивать повышенные проценты по ставке *** % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ+***% годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до их фактического погашения. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином, чем установлено п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере (*** % от суммы задолженности за каждый день просрочки), что соответствует закону. Поскольку ответчик Валиахметова Р.М. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, в установленный кредитным договором срок сумму кредита банку не вернула, доказательств отсутствия своей вины в нарушении договорных обязательств либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока погашения кредита и уплаты процентов суд в соответствии с положениями ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2.2.4, 5.2, 5.3 кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3). При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 12-14), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору *** от *** составляет *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом по ставке *** %, *** руб. – проценты за пользование кредитом по ставке *** %, *** руб. – пени за нарушение срока погашения процентов. Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов, суд полагает, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка процентов (***%) более чем в четыре раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки до *** руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб.) В удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму задолженности, суд истцу отказывает. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 6). Расходы по госпошлине в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков частично, в сумме *** руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, по *** руб. с каждого. Также подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании расходов в сумме *** руб. на оплату услуг представителя. Суд, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя *** руб., считая данную сумму разумной, соответствующей объему выполненной представителем работы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск ОАО «Уральский транспортный банк» к Валиахметовой Р.М., Усовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Валиахметовой Р.М., Усовой Е.В. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждой, по оплате услуг представителя *** руб., по *** руб. с каждой. В удовлетворении остальной части иска ОАО «Уральский транспортный банк» к Валиахметовой Р.М., Усовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга В суд надзорной инстанции (в Президиум Свердловского областного суда) решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Скоринова И.С.