. Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года Дело № 2-2354/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Бердниковой Л.В., с участием: представителя истца Павловой Т.Ю., представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга Лунеговой Н.В., третьего лица с самостоятельными требованиями Аристовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенковой А.В. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о возложении обязанности по расселению из жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Аристовой О.Н. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о возложении обязанности по расселению из жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Зенкова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, просит: - расселить комнату *** в городе Екатеринбурге, предоставив Аристовой О.Н. отдельную комнату; - признать за собой единоличное право пользование комнатой ***; - возложить обязанность на Администрацию Железнодорожного района, Администрацию города Екатеринбурга заключить с нею договор социального найма спорной комнаты. Истцом в обоснование требований в иске указано, что с 05.07.2006 по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «***». В июле 2006 года ей была предоставлена комната в общежитии по адресу: *** В указанное жилое помещение она вселена на основании заявления, с нею заключен договор найма жилого помещения специализированного фонда на спорную комнату. Факт ее законного и постоянного проживания в общежитии подтверждают: регистрация по месту жительства, фактическое проживание по данному адресу и регулярно оплачиваемые квитанции за проживание и коммунальные услуги. В комнате она проживает с соседкой Аристовой О.Н., последняя была заселена позднее и имеет только регистрацию по месту пребывания. Общежитие *** передано от ОАО «***» в городскую казну и утратило статус общежития, таким образом, к комнатам применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а договор социального найма заключается только на изолированное жилое помещение, а не на койко-место. Таким образом, считает, что их с соседкой должны расселить и заключить с ними отдельные договоры социального найма. Они с Аристовой О.Н. неоднократно обращались с вопросом о расселении в отдельные комнаты к начальнику ЕМУП «СУЭРЖ», в Администрацию Железнодорожного района города Екатеринбурга, но им везде было отказано. В судебное заседание истец Зенкова А.В. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Павлова Т.Ю., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 7), исковые требования поддержала, дополнительно указав, что считает надлежащими ответчиками по данному делу именно Администрацию Железнодорожного района и Администрацию города Екатеринбурга, поскольку здание *** передано в муниципальную собственность, именно муниципалитет в настоящее время имеет полномочия по распоряжению данным имуществом, в здании имеются свободные изолированные комнаты, в том числе, ей известно об освобождении комнаты площадью 9 кв.м, умер ее наниматель, потому истец и третье лицо могут и должны быть расселены, так как в ином случае нарушаются права истца, с нею был заключен договор найма на всю комнату, кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга именно за ней признано право пользования комнатой ***, третье лицо с такими требованиями не обращалась. Третье лицо с самостоятельными требованиями Аристова О.Н. также настаивала на удовлетворении своих требований к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района о расселении ее и истца Зенковой А.В., предоставлении ей (Аристовой О.Н.) отдельной комнаты, возложении обязанности заключить договор социального найма на представленную комнату. По фактическим обстоятельствам пояснила, что в спорную комнату ***, она вселилась в 2008 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «***». На момент ее вселения в комнате проживали три человека, поэтому в ее договоре специализированного найма жилищного фонда ОАО «***» указано, что комната трехместная, проживавшая ранее П.Д. выехала из спорной комнаты добровольно и на нее не претендует. Считает, что имеет право на отдельную комнату, так как в общежитии проживала два года. Подтвердила, что на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий она нигде не состоит. Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга Лунегова Н.В. исковые требования не признала, указав, что отсутствуют основания для предоставления отдельной комнаты третьему лицу Аристовой О.Н. – на учете в качестве нуждающейся в улучшении не состоит, обстоятельства, позволяющие предоставить ей жилое помещение вне очереди, отсутствуют. При наличии согласия истца и третьего лица возможно заключение договора социального найма на комнату ***, где они будут указаны сонанимателями. Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, представитель третьего лица ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, уполномоченное лицо ЕМУП «СУЭРЖ» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26), представитель ответчика Администрации Железнодорожного района о причинах неявки не сообщил, потому суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец фактически занимает койко-место в комнате *** площадью 17,4 кв.м в бывшем общежитии, расположенном по адресу: ***, что следует из справки с места жительства (л.д. 39), списка проживающих в общежитии (л.д. 35), а также подтверждается квитанцией об оплате коммунальных платежей, представленной истцом, из которой усматривается, что и оплату начисляемых платежей она производит из расчета жилой площади 8,5 кв.м (л.д.12). Также в судебном заседании установлено, что на основании договоров найма жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «***» от 04.12.2008 (л.д. 42) и от 22.10.2009 (л.д. 41) предоставлено койко-место в спорной комнате третьему лицу Аристовой О.Н. Общежитие, расположенное по адресу: *** было передано в муниципальную собственность, на основании постановления Главы Екатеринбурга № 5781 от 21.12.2009, актов приемки-передачи (л.д. 27 - 32). В связи с передачей общежития в муниципальную собственность, утратой здания *** статуса общежития, и возник настоящий спор. Третье лицо Аристова О.Н., заявляя требования о расселении ее и истца, фактически ставит вопрос о предоставлении ей жилого помещения на условиях социального найма. В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В части второй указанной статьи приведен список случаев внеочередного предоставления жилых помещений. В судебном заседании установлено и подтверждено самой Аристовой О.Н., что она на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий где-либо не состоит, вместе с тем на сегодняшний день в Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма состоит 821 семья (л.д. 60). Доказательств наличия оснований для предоставления жилого помещения Аристовой О.Н. вне очереди не представлено, она пояснила, что таковых не имеется, потому в удовлетворении иска Аристовой О.Н. о предоставлении ей отдельной изолированной комнаты надлежит отказать. Доводы представителя истца о том, что состоящие в очереди на улучшение жилищных условий не претендуют на предоставление им комнаты маленьким размером, в том числе, и площадью 9 кв.м, правового значения не имеют, а кроме того, ничем не подтверждено, что 821 семья отказывается от получения комнаты площадью 9 кв.м. Учитывая, что судом отказывается в удовлетворении иска Аристовой О.Н. в предоставлении отдельной комнаты, а, значит, и в расселении таким способом комнаты ***, то и иск Зенковой А.В. о расселении, признании за ней единоличного права пользования комнатой *** и заключении с нею договора социального найма в отношении указанной комнаты удовлетворению не подлежит, поскольку комната *** обременена фактическим проживанием в ней Аристовой О.Н. Права Аристовой О.Н. по пользованию спорной комнатой не разрешены, истцом каких-либо требований в отношении Аристовой О.Н. не заявлялось, а суд в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в рамках заявленных требований. Решение Железнодорожного районного суда от 12.10.2009 также не свидетельствует о возникновении у Зенковой А.В. права пользования всей комнатой, поскольку в данном судебном заседании разрешался вопрос о регистрации по месту жительства по тем основаниям, что она постоянно проживает в спорной комнате, потому приобрела право пользования ею, более того, в настоящем судебном заседании представитель истца подтвердила, что при рассмотрении иска о регистрации по месту жительства Зенкова А.В. не сообщила суду о фактическом проживании в комнате *** и Аристовой О.Н., в связи с чем суд лишен был возможности привлечь ее в качестве третьего лица. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Зенковой А.В. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о возложении обязанности по расселению из жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказать. В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Аристовой О.Н. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о возложении обязанности по расселению из жилого помещения, возложении обязанности по заключению договора социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья Г.В. Юшманова .