Дело № 2-2942/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кротовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее банк) обратилось в суд с иском к ответчику Кротовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 06.05.2008 в сумме *** руб. *** коп., в том числе, просроченного основного долга в сумме *** руб., комиссии за обслуживание счета в сумме *** руб., а также возмещении расходов по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.. В обоснование иска истец указал, что 06.05.2008 между банком и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер ***. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб., которыми заемщик воспользовался. По условиям соглашения о кредитования, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом 19, 90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 6-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее *** руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Заемщик не исполняет принятые обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с нарушением сроков погашения кредита, уплаты процентов согласно пунктам 7.1. - 7.2. Общих условий начислена неустойка в размере процентов за пользование кредитом, а также штраф в соответствие с действующими тарифами за каждый раз при образовании задолженности. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве представитель истца указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Кротова Л.Н. в судебное заседание не явилась без сообщения причин, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации), которое подтверждено адресной справкой УФМС России по Свердловской области, своевременно заказной почтой. Почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражения ответчика против иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в соответствие с положениями статей 307, 309, 310, 807 - 811, 819, 435, 438, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако частично. На основании представленных документов, которые не оспорены, не опорочены, не опровергнуты, судом установлено, что 19.01.2008 Кротова Л.Н. обратилась к истцу с анкетой - заявлением об открытии текущего кредитного счета в банке, о заключении Соглашения о Потребительском кредите, предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных заемщиком, о заключении Соглашения о Потребительской карте, выдаче Потребительской карты и осуществлении кредитования Счета Потребительской карты на условиях, указанных в Общих условиях по Потребительской карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты. Из данного документа, подписанного ответчиком, что не оспорено, следует, что с Общими условиями кредитования, общими условиями по Потребительской карте и размером комиссии, предусмотренных Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц по обслуживанию Потребительского кредита, Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц на выпуск и обслуживание Потребительских карт ОАО «АЛЬФА-БАНК» заемщик ознакомлена и согласна, данные документы получила. В предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, подписанного сторонами спора 19.01.2008, указано, что лимит овердрафта составляет *** руб., процентная ставка за пользование кредитом, предоставленного в пределах овердрафта – 19,9 0% годовых. Размер минимального платежа 5 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода, но не менее *** рублей, и не более суммы задолженности по кредиту. Комиссия за обслуживание счета Потребительской карты 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода ежемесячно. Платежный период – 20 календарных дней. Погашение минимального платежа, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание счета Потребительской карты осуществляется в течение Платежного периода. Тем же документом подтверждено, что ответчик 19.01.2008 получила от истца Потребительскую карту VISA Classic Unembossed, действительную до 30.11.2010. Ответчиком не оспорено, а справкой по кредитной карте (по состоянию на 12.07.2010), выпиской по счету № *** за период с 06.05.2008 по 15.01.2010, расчетом задолженности подтверждено наличие просроченной задолженности заемщика в сумме *** руб. по кредиту, в сумме *** руб. по комиссии за обслуживание текущего счета. Расчет задолженности не оспорен. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. В соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Без открытия и ведения счета кредит банком не предоставляется, то есть, приобретение одной услуги (кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги (открытия и ведение банковского счета). Предоставление кредита в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента не превращает договор банковского счета в обязательное условие оказания услуги по предоставлению кредита. Законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ). Более того, согласно статье 30 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета, открытие расчетных, депозитных или иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно статье 29 указанного закона комиссионное вознаграждение банка установлено за проведение операций. Однако статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением ЦБР № 54-П от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено установление комиссионных сборов за предоставление кредита, за ведение ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, в которых изложены условия кредитования, вопрос о ежемесячном комиссионном вознаграждении не регламентирован. Основание требований в данной части иска истец не приводит. Следовательно, требование банка уплаты *** руб. в счет комиссии за обслуживание текущего счета необоснованно, незаконно, поскольку противоречит законодательству о защите прав потребителей, поэтому удовлетворению не подлежит. В остальной части заявленные исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, отсутствие возражений ответчика против иска, а также, то обстоятельство, что ко дню рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Сумма долга в размере *** руб. *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине *** руб. *** коп., подтвержденных платежным поручением от 13.07.2010 № 44196, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *** руб. *** коп., то есть пропорционально сумме удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кротовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично. Взыскать с Кротовой Л.Н. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, в возмещение судебных расходов *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья подпись С.А. Маслова