Дело № 2-2720/2010 В окончательном виде решение изготовлено 19.10.2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 октября 2010 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре Шестаковой Ю.В., с участием представителя истца Татарникова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский финансово-промышленный банк» к Безуглому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Уральский финансово-промышленный банк» (далее банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Безуглого А.С. задолженности по договору кредитования физического лица № *** от 19.04.2007 в размере *** руб. *** коп. (по состоянию на 24.08.2010). 05.10.2010 истец заявил об увеличении суммы иска до *** руб. *** коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 05.10.2010, в том числе, сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты по просроченной ссудной задолженности за период с 01.07.2010 по 31.08.2010 в сумме *** руб. *** коп., проценты по просроченной ссудной задолженности за период с 01.09.2010 по 05.10.2010 в сумме *** руб..В возмещение расходов по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика *** руб. *** коп.. В обоснование иска истец указал, что между банком и ответчиком заключен указанный договор, в счет исполнения условий которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. на потребительские цели сроком возврата не позднее 16.04.2010, под 18 % годовых. В период действия договора заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, требуемая ко взысканию, которая добровольно ответчиком не погашена. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по приведенным доводам. Ответчик в судебное заседание не явился без сообщения причин неявки, извещался дважды заказной почтой о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, ходатайств не заявил, мнение по иску не представил. Дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании на основании письменных материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, а также на основании пояснений представителя истца, судом установлено, что 19.04.2007 между кредитором открытым акционерным обществом «Уральский финансово-промышленный банк» и заемщиком Безуглым А.С. заключен с соблюдением письменной формы договор кредитования физического лица № *** от 19.04.2007, который обеими сторонами подписан, не оспорен. По условиям договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** руб. на потребительские цели сроком возврата 16.04.2010. Возврат кредита осуществляется одной суммой в конце срока. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых (пункты 1.1.,1.2.). Абзацем 2 подпункта 3.1.5. кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита процентная ставка составляет удвоенную ставку рефинансирования, установленную Банком России на дату нарушения за весь период просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Абзацем 3 подпункта 3.1.5. кредитного договора установлено, что при невыполнении обязательств в части своевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от суммы платежа по просроченным процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, но не менее *** руб. за каждое нарушение. Пени начисляются со следующего дня после установленной кредитным договором даты уплаты процентов. Факт выдачи банком заемщику денежных средств в сумме *** руб. в счет кредитования не оспорен, подтвержден расходным кассовым ордером № 15807 от 19.04.2007 и выпиской по лицевому счету заемщика, из которого также следует, что заемщиком в счет исполнения обязательств по договору уплачено банку *** руб. 07.05.2010, *** руб. 31.05.2010, *** руб. 01.07.2010, а всего *** руб., притом что срок исполнения обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом наступил, что подтверждает факт существования непогашенной задолженности по кредиту в сумме *** руб. *** коп.. С учетом данных обстоятельств суд соглашается с доводом истца о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по указанному кредитному договору, начиная с 17.04.2010, следовательно, банком обоснованно в соответствие с условиями договора начислены проценты, которые по существу являются договорной неустойкой, из расчета удвоенной действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, то есть 15,5% годовых (7,75% х 2) на сумму фактической задолженности. Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, с 01.07.2010 по 05.10.2010, находится в пределах периода просрочки ответчика. Расчет неустойки истцом произведен правильно, с начислением на суммы фактической задолженности, с учетом гашения кредита заемщиками вышеуказанными платежами. Истец обоснованно просит взыскать неустойку за период с 01.07.2010 по 31.08.2010 в сумме *** руб., за период с 01.09.2010 по 05.10.2010 в сумме *** руб.. Размер задолженности не оспорен ответчиком. Доказательств погашения указанной задолженности ко дню рассмотрения дела не представлено. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении принятых договорных обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности перед истцом в указанных суммах, что является основанием для полного удовлетворения исковых требований, предъявленных к заемщику, согласно положениям статей 15, 309, 310, 330, 331, 807, 808, пункта 1 статьи 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы взыскиваемой неустойки. Итого, взысканию подлежит задолженность в сумме *** руб. *** коп. (*** + *** + ***). При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп. согласно платежным поручениям от 25.08.2010 № 76001, от 05.10.2010 № 19001. В соответствии со статьями 88, 91, 94, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен полностью, пропорционально взысканной сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по государственной пошлине *** руб. *** коп.. Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: исковые требования открытого акционерного общества «Уральский финансово-промышленный банк» к Безуглому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью. Взыскать с Безуглого А.С. в пользу открытого акционерного общества «Уральский финансово-промышленный банк» задолженность по кредитному договору от 19.04.2007 № *** в сумме *** руб. *** коп., в возмещение расходов по государственной пошлине *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья . С.А. Маслова